Судья Морозов В.А.                                                                                                         22-1549

г. Воронеж                                                                                                                         02 августа 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего           Елфимовой М.Г.

судей                                           Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре                             Рязанцеве С.В.

с участием прокурора                Романова И.П.

и адвоката                                   Зайцева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года уголовное дело в отношении осужденного Дейнеко В.Н. по кассационному представлению прокурора прокуратуры Подгоренского района - Гаррес Д.А. и кассационной жалобе адвоката Зайцева А.Б., в защиту осужденного Дейнеко В.Н., на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года, которым

ДЕЙНЕКО В.Н., ранее не судимый:

О с у ж д е н по ч.1 ст.62 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство факт не принятия мер к возмещению причиненного преступлением вреда. Объяснение адвоката Зайцева А.Б., изменившего основание своей жалобы, просившего удовлетворить кассационное представление прокурора и снизить наказание, приняв во внимание чистосердечное признание вины осужденным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дейнеко В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Гаррес Д.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на непринятие подсудимым мер по возмещению причиненного преступлением вреда, поскольку, в нарушение ст.63 УК РФ, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, факт непринятия подсудимым мер по возмещению причиненного преступлением вреда.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев А.Б. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания осужденному, изменив основание своей кассационной жалобы в судебной коллегии. Полагает, что исправление Дейнеко В.Н. возможно без изоляции от общества, а назначенный срок наказания чрезмерно высок, в связи с тем, что судом полностью не учтены обстоятельства уголовного дела, активная позиция виновного на предварительном следствии, полное признание вины и раскаяние. Кроме того, судом не была дана оценка аморальному образу жизни потерпевшей.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Зайцева А.Б. потерпевшая К. против удовлетворения кассационной жалобы, просит наказание оставить без изменения.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Зайцева А.Б. прокурор Гаррес Д.А., полагает изложенные доводы необоснованными, поскольку судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе аморальность поведения потерпевшей Г. Время совершения Дейнеко В.Н. преступления подтверждается совокупностью собранных доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит установленной виновность Дейнеко В.Н. в совершенном преступлении, которая подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда.

Действия Дейнеко В.Н. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, кассаторами не оспаривается квалификация действий осужденного.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей Кустаревой Г.И.

Доводы кассационного представления прокурора заслуживают внимание, поскольку в соответствие со ст.63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств определен законодателем и является исчерпывающим. Обстоятельство «непринятие мер по возмещению причиненного преступлением вреда» в законе отсутствуют. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на «непринятие мер по возмещению причиненного преступлением вреда».

Довода стороны защиты о не устраненных судом сомнениях в виновности Дейнеко В.Н. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом были всесторонне исследованы все доказательства по делу, которые не противоречили друг другу и подтверждали виновность Дейнеко В.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Неустановление экспертами, проводившими комплексную судебно-медицинскую экспертизу, точного времени причинения черепно-мозговой травмы не может быть оценено как отсутствие доказательств причинения их потерпевшей Г. Сам осужденный полностью признал свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердил, что первоначально подверг избиению Г. в начале декабря 2008года, а затем 17 декабря 2008года, бил по голове. Крупноочаговая гнойная пневмония с абсцедированием и очаговым фибринозно-гнойным плевритом имеет причинно-следственную связь с полученной Г. черепно-мозговой травмой, что в совокупности привело к смерти потерпевшей, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Несостоятельны и доводы защиты о том, что судом не учтено как смягчающее обстоятельство аморальное поведение потерпевшей. Судом первой инстанции обоснованно признал этот довод в качестве смягчающего обстоятельства.

Наказание Дейнеко В.Н. назначено правильно в пределах санкции закона с учетом данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит его справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года в отношении ДЕЙНЕКО В.Н. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на «непринятие мер по возмещению причиненного преступлением вреда».

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и оставив без удовлетворения кассационную жалобу адвоката.

Председательствующий-

Судьи: