Судья Чигрин В.И. 22-1260 г.Воронеж 23 июня 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей областного суда Харюткина В.В. и Успенской Е.А. при секретаре Рязанцеве С.В. с участием прокурора Кряквина Э.А. рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кряквина Э.А. на постановление Эртильского районного суда Воронежской области от 17 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении ГЛОТОВА В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, возвращено прокурору Эртильского района Воронежской области для устранения препятствий в рассмотрении. Заслушав доклад судьи областного суда Елфимовой М.Г, мнение заместителя прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А., поддержавшего кассационное представление, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, указав на нарушения уголовно-процессуального закона - органами предварительного следствия. В качестве потерпевшей не была привлечена Б., в отношении которой обвиняемый Глотов В.И. совершил противоправные действия, заявив о совершении последней преступления по ч.1 ст.166 УК РФ. Таким образом, были нарушены права Б. на исполнение процессуальных обязанностей и осуществления на стадии предварительного следствия прав, и на судебную защиту. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда. Гособвинитель полагает, что оснований для признания Б. потерпевшей не имелись. Органами следствия не был установлен факт причинения вреда Б., ущерб правам и законным интересам от противоправных действий Глотова В.И. не наступил. Сама Б. не сообщала в правоохранительные органы о причинении ей какого-либо вреда, она была допрошена по уголовному делу в качестве свидетеля. Кроме того, суд самостоятельно может признать Б. потерпевшей по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В суд первой инстанции поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Глотова В.И., обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ. Из представленных материалов дела усматривается, что обвиняемый Глотов В.И. заявил заведомо ложный донос в правоохранительные органы о якобы совершенном Б. преступлении по ч.1 ст.166 УК РФ. Однако, органами предварительного следствия не был определен правовой статус Б. в качестве потерпевшей, чем были нарушены положения уголовно-процессуального закона (ст.ст.15, 42, 220 УПК РФ). Данное обстоятельство повлекло нарушение права Б. отстаивать свои интересы на стадиях предварительного следствия, участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами дела. Суд первой инстанции правильно указал, что нарушены конституционные и процессуальные права потерпевшей БМ. Она была лишена права на судебную защиту и данное обстоятельство не может быть устранено в судебном производстве как об этом ставит вопрос гособвинитель в своем представлении. Б. не была уведомлена об окончании следствия. Данное обстоятельство исключает возможность постановления приговора или принятия какого- либо другого решения. Доводы кассационного представления об отмене постановления районного суда несостоятельны, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Эртильского районного суда Воронежской области от 17 мая 2011 о возвращении уголовного дела прокурору Эртильского района Воронежской области для устранения препятствий в рассмотрении судом в отношении ГЛОТОВА В.И. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: