Судья Терещенко А.Н. Дело № 22-1678 КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 11 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. защитника Фуфаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Беляковой С.А. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2011 года, которым Белякова С.А., судимая: осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому из двух преступлений; по ст. 158 ч.1 УК РФ (6 эпизодов) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы по каждому из шести преступлений. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления защитника Фуфаевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Белякова С.А. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того, Белякова С.А. признана виновной в совершении шести краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденной Беляковой С.А. ставится вопрос об изменении приговора, полагая, что с учетом смягчающих ответственность обстоятельств имеются основания для смягчения назначенного наказания и замены вида исправительного учреждения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Вина осужденной Беляковой С.А. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается. Действия Беляковой С.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и ст. 158 ч.1 УК РФ (6 эпизодов) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). Наказание Беляковой С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной. При разрешении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность осужденной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, и совершившей преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим ответственность обстоятельством, и ей обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденной невозможно без изоляции от общества. При этом суд учел, что Белякова С.А. занята трудовой деятельностью и имеет заболевание печени, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, и назначил наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Довод кассационной жалобы осужденной о том, что при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не было учтено ее состояние беременности, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был признан несостоятельным, при этом в приговоре ему дана надлежащая оценка. Довод кассационной жалобы о недостоверности имеющейся в деле характеристики осужденной по месту жительства судебная коллегия находит неубедительным, поскольку данный довод ничем не подтвержден. В связи с изложенным судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения или применения ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в действиях Беляковой С.А. имеется рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2011 года в отношении Беляковой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: