г.Воронеж                                     16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей         Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнеева С.Н.

на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Корнеева С.Н. о пересмотре приговора с сокращением наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07.05.2008г. Корнеев С.Н. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором этого же суда от 03.08.2010г. Корнеев С.Н. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Корнеев С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03.08.2010г. в соответствие с новым Уголовным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Корнеева С.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корнеев С.Н., полагая, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, просит об отмене постановления суда, смягчении назначенного по приговору от 03.08.2010г. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Судья районного суда, исследовав представленные материалы, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров, которыми Корнеев С.Н. осужден по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.1 УК РФ.

Внесенные Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ изменения повлекли исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ касались смягчения других альтернативных видов наказания, в связи с чем суду следовало переквалифицировать действия Корнеева С.Н. по вышеуказанным статьям в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ. Вместе с тем, указанный вопрос суд не рассмотрел.

В случае переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, суд применяет как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми решаются вопросы наказания при постановлении приговора, а также новую более мягкую санкцию статьи УК РФ, в том числе с учетом того, в чем конкретно выразилось такое смягчение.

Исходя из того, что ФЗ от 07.03.2011 года по-новому определена юридическая оценка, а именно характер и степень общественной опасности соответствующих преступлений, суду следовало разрешить вопрос о назначении более мягкого наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенные преступления, чего суд не сделал, ошибочно полагая, что для этого оснований не имеется.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденный Корнеев С.Н. принимал участие в рассмотрении своего ходатайства судом первой инстанции. Однако во вводной части обжалуемого постановления отсутствует указание суда о личном участии осужденного в судебном заседании.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и рассмотреть материал в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 июня 2011г. в отношении Корнеева С.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда