кассационное определение



Судья Жабин В.И.                         Дело № 22-1687

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                  16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката Дудкина М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление межрайпрокурора Борисоглебского района Воронежской области Чеглова С.В.

на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4 июля 2011 года, которым

Кубахов В.В., не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст. 291 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора вследствие неправильного применения судом уголовного закона, осужденного Кубахова В.В. и адвоката Дудкина М.А. в защиту интересов осужденного, возражавших против удовлетворения кассационного представления и полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия                               

У с т а н о в и л а:

     Кубахов В.В. признан виновным в покушении на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное его бездействие при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом требований ст. 46 ч.2 УК РФ и назначением Кубахову В.В. незаконного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина осужденного нашла свое полное подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд сослался на наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде отсутствия судимости, положительной характеристики по месту жительства и работы, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия тяжких последствий от содеянного и наличия на иждивении 7-летнего ребенка, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, как указано в приговоре, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем, судом при разрешении вопроса о назначении наказания не было учтено требование ч.2 ст. 46 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ), согласно которому штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Таким образом, судом было допущено нарушение положений Общей части Уголовного кодекса РФ, что повлекло назначение осужденному необоснованно мягкого наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает приговор районного суда подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, согласно ст.304 ч.1 п. 5 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд, установив в ходе судебного заседания наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ не указал данное обстоятельство в вводной части приговора.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, доводы кассационного представления и назначить справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4 июля 2011 года в отношении Кубахова В.В. отменить, удовлетворив кассационное представление.
Направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи областного суда: