Судья Гончарова Л.А.              Дело № 22-1782

г. Воронеж                        18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

защитника Нортона Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Гурьевой Ю.А.

на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2011 года, которым Величкину А.Ф., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Йовдий Т.Н. и защитника Нортона Г.Р., поддержавших кассационное представление и полагавших постановление районного суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

                       У с т а н о в и л а :

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду отсутствия оснований для избрания указанной меры пресечения, поскольку Величкин А.Ф. ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка на иждивении, написал явку с повинной и дал признательные показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

30.06.2010 года СО по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ при УВД по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

19.07.2011 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Величкин А.Ф.

20.07.2011г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу с согласия руководителя возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Величкина А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство удовлетворено. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Величкина А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что у следствия имеются основания подозревать Величкина А.В. в совершении преступления, последний длительное время не работает, не имеет постоянного источника дохода и предпринимал попытку ввести суд в заблуждение по факту трудоустройства.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вместе с тем, данное требование закона судом выполнено не было.

Как следует из представленного материала, Величкин А.Ф. юридически не судим, имеет постоянное место жительства в …, где проживает со своей семьей. У него на иждивении находится малолетний ребенок 2011г.р., что также подтвердила в ходе допроса гражданская супруга подозреваемого Г. (л.д. 50 - 52).

Кроме того, как сам Величкин А.Ф. неоднократно пояснял, несмотря на отсутствие официального места работы, он имеет постоянные заработки, на которые содержит свою семью. Также в ходе судебного заседания подозреваемый утверждал, что скрываться от органов следствия не собирается и имеет намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Величкина А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия считает необоснованными.

Содержащееся в постановлении утверждение о том, что подозреваемый предпринимал попытку ввести суд в заблуждение по факту своего трудоустройства, не может являться одним из оснований избрания Величкину А.Ф. меры пресечения, поскольку свидетельствует о реализации подозреваемым своего права на защиту.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует установить наличие достаточных оснований для избрания указанной меры пресечения, учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2011 года в отношении Величкина А.Ф. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление.

Величкина А.Ф., из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи областного суда