г. Воронеж                                           14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюнина А.А.,

на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2011 года, которым;

осужденного Тюнину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2010 года, которым он признан виновным и осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Шестаковой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора отдела областной прокуратура Бутырина Е.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

    В кассационной жалобе осужденный Тюнин А.А. просит об отмене постановления судьи, считает, что его характеристики предоставленные администрацией исправительного учреждения, не соответствуют его фактическому поведению, их отрицательный характер является надуманным, также он не считает себя злостным нарушителем порядка отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие Тюнина А.А. за период отбывания им наказания, пришла к выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Тюнин А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, не отбытый срок составляет 6 месяцев и 16 дней, за это время отбывания назначенного приговором суда наказания осужденный Тюнин А.А. поощрений не имеет, а имеет два непогашенных взыскания (л.д. 15)

Как усматривается из материалов дела, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Тюнина А.А. об условно-досрочном освобождении не поддержала, мотивируя это тем, что Тюнин А.А. характеризуется отрицательно, имеет два непогашенных взыскания, не работает, в связи с отсутствием требуемой квалификации, повышать свой профессиональный уровень не стремится, в работах по благоустройству территории участия не принимает, относится к ним отрицательно, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, администрация считает, что цели исправления Тюнина А.А. не достигнуты в полной мере и у него не сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития.

Поэтому доводы жалобы о «надуманности» и несоответствия фактическому поведению Тюнина А.А. предоставленных суду материалов ни чем не подтверждаются.

Также фактическое отбытие осужденным Тюниным А.А. части срока наказания, предусмотренного ст. 79 ч. 3 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Семилукского районного суда от 13 апреля 2011 года, в отношении Тюнина А. А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: