Судья Золотарева В.А.                            Дело №22-1369

г. Воронеж                                   07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.      

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Парфенова С.В.,

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2011 года, которым

приговор от 05 июня 2008 года Егорьевского городского суда Московской области - изменен, с последующими изменениями согласно постановления Егорьевского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года, принято считать Парфенова С.В,

осужденным данным приговором по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Приговор от 29 октября 2008 года Егорьевского городского суда Московской области - изменен, с последующими изменениями согласно постановления Егорьевского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года, принято считать Парфенова С. В. осужденным данным приговором по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Принято считать Парфенова С.В. осужденным приговором Егорьевского райсуда Московской области от 05 ноября 2009 года, измененного определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 декабря 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

    Заслушав доклад председательствующего Вершинина А.В., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парфенов С.В. осужден приговором Егороьевского райсуда Московской области с последующими изменениями согласно определению судебной коллегии по уголовным дела Московского областного суда от 28 декабря 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, СТ. 70 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Парфенов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

В кассационной жалобе осужденный Парфенов С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, снижении срока наказания в части 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ; полагает что суд нарушил законодательство и конституционные права, а также суд нарушил положения ст. 399 ч. 4 УПК РФ, рассматривал ходатайство в отсутствие адвоката и Парфенов С.В. не был извещен судом о том что, может быть назначен адвокат из средств федерального бюджета, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание от ноля, что для осужденного должно применяться как смягчение наказания - данное положение суд по мнению Парфенова С.В. проигнорировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям;

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ (ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате и времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участив судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением, приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона нельзя признать выполненными при рассмотрении ходатайства Парфенова С.В.

Как видно из представленных материалов, рассмотрение ходатайства было назначено на 25 апреля 2011 года, а расписку о том о слушании дела Парфенов С.В. получил 12 апреля 2011 года.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Парфенова С.В. подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства Парфенова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2011 года в отношении Парфенова С.В. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи областного суда: