Председательствующий Горохов С.В. Дело № 22-1307 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Фролова А.Ю. адвоката Белоус М.В. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Фролова А.Ю. на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении Голощапова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ возвращено прокурору Новоусманского района Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения. Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Фролова А.Ю., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Белоус М.В., не возражавшей против доводов представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. При поступлении уголовного дела в отношении Голощапова М.В., обвиняемого в совершении преступления по ст.162 ч.2 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения и возвратил уголовное дело прокурору района. В обоснование такого вывода суд указал в постановлении, что в нарушение требований п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ обвинительное заключение по настоящему делу не утверждено прокурором. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку как усматривается из обвинительного заключения, оно содержит сведения об утверждении указанного процессуального документа: дату его утверждения, указание на должность лица, утвердившего обвинительного заключение - заместитель прокурора, скрепленные подписью этого лица, состоящей из рукописной фамилии и инициалов. При необходимости должностное лицо, утвердившее обвинительное заключение по настоящему делу, подлежало вызову в суд для выяснения обстоятельств его утверждения. И только после этого суду надлежало принять решение в соответствии с требованиями закона. Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что обвинительное заключение составлено в нарушении требований норм уголовно-процессуального закона, судом в постановлении не приведено. При таком положении, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд со стадии подготовки к судебному заседанию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года в отношении Голощапова М.В. отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию, удовлетворив кассационное представление. Председательствующий Судьи областного суда: