Председательствующий

Ржепецкая О.А.                                   Дело № 22-1517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                     26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Буц М.А.

адвоката Матназарова Р.К.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Сбоева С.А.

на приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2011 года, которым

Усков А.Н., ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 190 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ (по эпизоду хищения от 05.11.2010г.) к 190 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ (по эпизоду хищения от 20.11.2010г.) к 190 часам обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 250 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Буц М.А., поддержавшей дополнительное кассационное представление прокурора района Сбоева С.А., просившей приговор суда изменить, квалифицировав действия Ускова А.А. по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ, как единое продолжаемое преступление, уточнив редакцию закона, подлежащего применению при квалификации действий осужденного и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, выступление адвоката Матназарова Р.К., не возражавшего против удовлетворения дополнительного кассационного представления прокурора района Сбоева С.А., судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении прокурор района Сбоев С.А. ставил вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, просил уточнить приговор суда указанием о признании Ускова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ, как единое продолжаемое преступление и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Буц М.А. поддержала дополнительное кассационное представление прокурора района Сбоева С.А., просила приговор суда изменить, квалифицировав действия Ускова А.А. по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ как единое продолжаемое преступление, уточнив редакцию закона, подлежащего применению при квалификации действий осужденного и назначив Ускову А.А. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Усков А.А. признан виновным в совершении в период времени с 15 октября по 20 ноября 2010 года трех эпизодов краж половых досок и перерубов из дома №.. по ул.., принадлежащего Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденный Усков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного Ускова А.А. по эпизодам краж имущества, принадлежащего Б. от 15 октября 2010 года, 05 ноября 2010 года, 20 ноября 2010 года как самостоятельные преступления, по ст.ст.158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в УК РФ, соответственно, районный суд не принял во внимание, что эти преступления были совершены в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, путем изъятия чужого имущества из одного и того же места для использования их в последующем в качестве дров для отопления собственного дома. Из материалов дела следует, что совершаемые осужденным преступные действия охватывались единым умыслом.        

При таком положении судебная коллегия считает необходимым действия Ускова А.А. квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в силу положений ст.ст.9,10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Ускова А.А. по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.

В связи с изменением правовой оценки действий осужденного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание. С учетом данных о личности Ускова А.А., его престарелого возраста, отсутствия судимостей, наличия инвалидности 2 группы, а также обстоятельств совершенного осужденным преступления средней тяжести, судебная коллегия находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2011 года в отношении Ускова А.А. изменить, квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г., по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, удовлетворив кассационное представление.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда: