Судья районного суда                             Дело № 22-1231

Будаева Л.А.

Мировой судья

Нефедов А.С.                              

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                    23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Овсянникова В.В.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тебелева А.И. и адвоката Глевского С.Ю.

на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №5 Лискинского района Воронежской области от 15 декабря 2010 года в отношении Тебелева А.И., ранее судимого:

1)19.12.2000г. по ст.ст.158 ч.3 п.в, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2005г. по отбытии срока наказания;

2)09.10.2006г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.07.2009г. по отбытии срока наказания;

3)12.05.2010г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.05.2010г. окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, уточнено в описательной части приговора, что Тебелев А.И. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Т».

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Овсянникова В.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего вынесенные судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Глевский С.Ю. просит приговор мирового судьи и постановление районного суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Тебелева А.И. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушений требований уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактической стоимости имущества, которое пытался похитить Тебелев А.И., размер ущерба определен на основании розничных цен, по которым ЗАО «Т» реализовывало товары населению, что недопустимо, следовательно, размер ущерба не доказан, и требования ст.73 УПК РФ не выполнены.

Аналогичные доводы содержатся в кассационных жалобах осужденного, который также ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку фактически сумма причиненного потерпевшей стороне ущерба является значительно меньшей, чем та, которая установлена судом.

Приговором мирового судьи Тебелев А.В. признан виновным в совершении 05 мая 2010 года в г.Лиски Воронежской области покушения на тайное хищение из магазина «М-Л» ЗАО «Т» имущества, принадлежащего последнему на общую сумму 1410 рублей 40 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Тебелева А.В. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре мирового судьи и постановлении районного суда при рассмотрении апелляционных жалоб, признана осужденным и в жалобах не оспаривается.

Доводы кассационных жалоб о неверном установлении органами предварительного расследования и судом стоимости имущества, которое пытался похитить Тебелев А.В. являются несостоятельными. Эти доводы проверялись при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и были обоснованно отвергнуты в постановлении районного суда.

Размер имущества, которое пытался похитить Тебелев А.В. установлен судом правильно, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, что подтверждается актом ревизии, согласно которого была установлена недостача товара в магазине «М-Л» на сумму 1410 рублей 40 копеек (л.д.10).

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, указанных в акте ревизии не имеется.

Действия Тебелева А.И. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Однако, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в силу положений ст.ст.9,10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Тебелева А.И. на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона с учетом характера степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Тебелева А.И.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления районного суда, по делу не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления районного суда по кассационным жалобам осужденного и его адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №5 Лискинского района Воронежской области от 15 декабря 2010 года в отношении Тебелева А.И. изменить: переквалифицировать действия Тебелева А.И. на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.

В остальном приговор мирового судьи и постановление районного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда: