г.Воронеж                                     23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей         Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

с участием прокурора Манилова С.Л.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Веденяпина А.В.

на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года, которым принято решение считать Веденяпина А.В. осужденным по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.02.2005г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». Кроме того, принято решение считать Веденяпина А.В. осужденным по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.04.2005 по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления осужденного Веденяпина А.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении постановления суда, снижении назначенного ему наказания, прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда отменить в связи с допущенными нарушениями прав осужденного на защиту, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.02.2005 года Веденяпин А.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором этого же суда от 15.04.2005 года Веденяпин А.В. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Веденяпин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым Уголовным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении срока наказания.                                                                                        

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Веденяпина А.В. о пересмотре приговоров и снижении наказания в связи с изданием Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, частично удовлетворил его, уточнив редакцию уголовного закона.

В кассационной жалобе Веденяпин А.В., полагая, что постановление суда является незаконным, просит о снижении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При пересмотре приговоров от 11.02.2005г. и 15.04.2005г. районный суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ст.ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, так как по ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ указанным Федеральным законом смягчено наказание, предусмотренное за данные преступления, в виде исключения нижнего предела санкции, а в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся альтернативных лишению свободы видов наказания.

Вместе с тем, исходя из того, что ФЗ от 07.03.2011 года по-новому определена юридическая оценка, а именно характер и степень общественной опасности соответствующих преступлений, суду следовало разрешить вопрос о назначении более мягкого наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, чего суд не сделал, ошибочно полагая, что для этого оснований не имеется.

Согласно ч. 4. ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, в нем отсутствует расписка осужденного о разъяснении ему права иметь защитника при рассмотрении его ходатайства в суде, что повлекло нарушение права осужденного на защиту и повлияло на законность и обоснованность решения суда.

Таким образом, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и рассмотреть материал в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

      о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011г. в отношении Веденяпина А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда