Председательствующий                             Дело № 22-1460

Жабин В.И.                          

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                    19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковалева И.В.

на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева И.В. о пересмотре приговора Лабинского районного суда Краснодарского края в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление судьи отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года Ковалев И.В. осужден по ст.166 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2010 года Ковалев И.В. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.в, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева И.В. о пересмотре приговора Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2010 года в соответствии со ст.10 УПК РФ, отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления суда и снижении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ №40-ФЗ от 20 марта 2011 года, вступившего в действие с 5 апреля 2011 года, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, осужденный и иные участвующие в рассмотрении ходатайства лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Ковалев И.В. был извещен 23 мая 2011 года о рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора 30 мая 2011 года (л.д.4), т.е. менее чем за 14 суток, чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Районный суд, обосновывая свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева И.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления указал, что законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не вносилось, не изменена и санкция ст.166 ч.2 УК РФ.

Между тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, исключен нижний предел альтернативного наказания (исправительные работы).

Исходя из указанных выше положений ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Однако районный суд, отказывая осужденному Ковалеву И.В. в его ходатайстве о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, не учел указанные положения закона.

При таких обстоятельствах, поскольку судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает, что постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения закона и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 мая 2011 года в отношении Ковалева И.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда: