Председательствующий Дело № 22-1459 Жабин В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. при секретаре Авдеевой Т.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Храпина А.В. на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Храпина А.В. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г.Курска в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление судьи отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Промышленного районного суда г.Курска от 15 марта 2010 года Храпин А.В. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Храпина А.В. о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии со ст.10 УПК РФ, отказано. В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления суда и снижении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ №40-ФЗ от 20 марта 2011 года, вступившего в действие с 5 апреля 2011 года, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, осужденный и иные участвующие в рассмотрении ходатайства лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как усматривается из представленного материала, осужденный Храпин А.В. был извещен 10 мая 2011 года о рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора 20 мая 2011 года (л.д.5), т.е. менее чем за 14 суток, чем нарушено его право на защиту. При таком положении, поскольку судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту, в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Районный суд, обосновывая свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Храпина А.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления указал, что суд, определяя Храпину А.В. размер наказания в виде лишения свободы, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, которые не позволили ему определить это наказание в минимальном, предусмотренном санкцией ч.1 ст.111 УК РФ размере (2 года), Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции ч.1 ст.111 УК РФ слова «от двух» исключены, однако наказание Храпину А.В. определено в соответствии с содеянным и не в минимальном размере, поэтому отсутствуют законные основания для изменения приговора с сокращением наказания. Между тем, исходя из указанных выше положений ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Часть 2 ст.10 УК РФ указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона. Однако районный суд, отказывая осужденному Храпину А.В. в его ходатайстве о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, не учел указанные положения закона и принял решение, сославшись на не предусмотренные законом основания. При таком положении, судебная коллегия постановление судьи районного суда не может признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, и принять по ходатайству осужденного Храпина А.В. законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 мая 2011 года в отношении Храпина А.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда: