Судья Козлов М.Т. Дело № 22-1819 КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 23 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Бутырина Е.И. защитника Нортона Г.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Зубкова А.И. и кассационную жалобу осужденного Таранчева С.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2011 года, которым Таранчев С.М., судимый: Осужден по приговору от 18.02.2011г. по ст. 112 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 18.02.2011г., окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 18.02.2011г. с зачетом времени нахождения под стражей с 01.02.2011г. по 18.02.2011г. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора суда, уточнении квалификации действий осужденного в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26 - ФЗ и срока исчисления наказания, адвоката Нортона Г.Р. в защиту интересов осужденного, поддержавшего кассационную жалобу и просившего о снижении назначенного наказания, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Таранчев С.М. признан виновным в покушении на кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, уточнении его резолютивной части указанием о квалификации действий осужденного в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26 - ФЗ и срока исчисления наказания. В кассационной жалобе осужденного Таранчева С.М. ставится вопрос о пересмотре приговора, полагая, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного преследования. Также в своей кассационной жалобе осужденный просит о снижении назначенного ему наказания до минимально возможного размера. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденного Таранчева С.М. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и по существу в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается. Довод жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду небольшой стоимости объекта преступного посягательства судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку стоимость похищенного имущества была установлена в ходе следствия и в судебном заседании и подтверждается справкой о стоимости товара (л.д. 26), согласно которой стоимость похищенного составила 1 490 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ размер мелкого хищения. Таким образом, действия Таранчева С.М. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд, в описательно - мотивировочной части признав необходимым квалифицировать действия осужденного в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года ввиду совершения им преступления до вступления в силу данного Федерального закона, в резолютивной части приговора редакцию данного закона не указал. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Наказание Таранчеву С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного. При разрешении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства и состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, отягчающий наказание, и ему обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. При этом суд учел и смягчающие ответственность Таранчева С.М. обстоятельства в виде признания вины, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, а также возвращения имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, осужденному было назначено наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Поскольку данное преступление было совершено Таранчевым С.М. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа 18.02.2011г., суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному окончательное наказание с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о необходимости применения в данному случае положений ч.2 ст. 69 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным. В связи с изложенным судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что на момент его вынесения Таранчев С.М. не имел судимости по приговорам от 11.11.2010г. и 18.02.2011г., а был осужден по ним, поскольку настоящее преступление было совершено 10.09.2010г., то есть до вынесения вышеуказанных приговоров. Согласно резолютивной части приговора срок наказания осужденному постановлено исчислять с 18.02.2010г., то есть с момента вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку согласно ст. 308 ч.1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из материалов дела, Таранчев С.М. содержался под стражей с 01.02.2011г. по 18.02.2011г. и с 18.02.2011г. ему исчисляется срок наказания по предыдущему приговору (л.д. 168), в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного под стражей с 01.02.2011г. до момента провозглашения обжалуемого приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2011 года в отношении Таранчева С.М. изменить, удовлетворив кассационное представление. Уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении Таранчева С.М. по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2010 года и мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа 18 февраля 2011 года. Считать Таранчева С.М. осужденным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания Таранчеву С.М. с 11.07.2011г. с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей с 1 февраля 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: