Судья Бородинова О.Н. 22-1775 г. Воронеж 16 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В. при секретаре Рязанцеве С.В. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. и адвоката Шишкина П.А. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суровцева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июня 2011 года, которым СУРОВЦЕВ А.А., ранее судимый: - 15.02.2007 года ч.1 ст.162 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; - 21.05.2007 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 162 ч.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 15.02.2007 года - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 09.08.2010 года; - 04.04.2011 года по ст.ст.228 ч.2, 159 ч.1 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. О с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ). По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ). На основании ст.69 ч.3 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, наказание по совокупности преступлений назначено Суровцеву А.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. К вновь назначенному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору суда от 04.04.2011 года, окончательно назначено Суровцеву А.А. 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснение адвоката Шишкина П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Суровцев совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Суровцев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в части режима отбывания наказания. Просит назначить ему строгий режим вместо общего, поскольку считает, что суд не учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ю.В. Костина возражает в удовлетворении кассационной жалобы, полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенный режим отбывания наказания соответствующим требованиям уголовного закона. Рецидив в действиях Суровцева отсутствует, поскольку по предыдущим приговорам преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит виновность Суровцева А.А. установленной и подтвержденной доказательствами представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется. Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, с учетом данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по уголовному делу, судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям социальной справедливости и отвечающим требованиям закона. Доводы осужденного о мягкости назначенного режима отбывания наказания нельзя признать убедительными. Суд первой инстанции правильно назначил общий режим исправительного учреждения, поскольку осужденный Суровцев А.А. ранее осуждался за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поэтому, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, доводы кассационной жалобы о назначении более строгого вида исправительного учреждения несостоятельны. В соответствии с ч.4 ст. 58УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июня 2011 года в отношении СУРОВЦЕВА А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: