Судья Косенков Н.Ф. 22-1671 г. Воронеж 18 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей областного суда Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В. при секретаре Рязанцеве С.В. с участием прокурора Ивашова Ю.Е.. рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябцева В.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 мая 2011 года, которым РЯБЦЕВ В.Н., ранее не судимый. О с у ж д е н по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере 20 000 рублей. Постановлено вещественные доказательства: квитанцию об оплате госпошлины на имя Усачева М.Е., талон техосмотра ТС на автомобиль марки ВАЗ-21099 г.н. Н 101 НХ 36 регион, диагностическую карту на этот же автомобиль( №АТ-60020/08-1) и диагностическую карту ( №АТ-60020/08-02) - уничтожить. Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснение осужденного Рябцева В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, просившего об отмене приговора суда. Мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Рябцев В.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Рябцев В.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами. Кроме того, сами доказательствами являются противоречивыми и взаимоисключающими, оценка доказательства судом производилась избирательно. Также судом не разрешен вопрос о денежных средствах в размере 6020 рублей, изъятых у Рябцева В.Н. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панарина Н.Г. полагает приговор суда законным и обоснованным, возражает в против удовлетворения доводов кассационной жалобы. Полагает вину осужденного доказанной, а выводы суда законными и обоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность Рябцева В.Н. в совершенном преступлении установлена и подтверждена согласующимися между собой доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы осужденного о недоказанности совершения им преступления опровергаются показаниями потерпевшего У., который последовательно утверждал, что Рябцева В.Н. ему отказал в прохождении техосмотра потому, что автомобиль зарегистрирован не в Воронеже, а в Богучарском районе, но помочь он ему смог бы за 1 300 рублей. У понял, что предложение Рябцева В.Н. незаконно и обратился в правоохранительные органы. Сотрудники ГУВД Воронежской области провели оперативно-розыскные мероприятия с его согласия и при его участии. Ему выдали 1300 рублей, которые были сфотографированы. Затем он вернулся в ООО «Автотест», где 1300 рублей передал Рябцеву В.Н. Последний оплатил в кассу 208 рублей, а затем провел технический осмотр автомобиля У., удалился на 5 минут с документами на автомобиль и вернулся с талоном тех.осмотра. Осмотр автомобиля Рябцев произвел формально, попросив У «крутнуть колеса» и «нажать на тормоза». Свидетель М. показал, что является государственный инспектором ОГИБДД УВД по г.Воронежу и осуществляет инструментальный контроль технического осмотра транспортных средств в ООО в его обязанности входит выдача талонов тех.осмотра. 10.09.2009 года после обеда к нему подошел Рябцев В.Н. и попросил быстрее оформить результаты тех.осмотра автомобиля ВАЗ 21099 У, так как сам провел инструментальный контроль и поставил отметку в диагностической карте, что автомобиль исправен. Проверив документы, он выдал Рябцеву талон тех.осмотра, однако процедура тех.осмотра была нарушена. Свидетель Я. показал, что работает бухгалтером - кассиром в ООО. Начальником ПТО ООО является Рябцев В.Н., который также осуществляет обязанности контроллера. 10.09.2009 года Рябцев представил ему чужие документы на автомобиль и попросил напечатать ему диагностическую карту на автомобиль У, а также выбить чек на оплату, внеся деньги за владельца машины. Несмотря на незаконность действий Рябцева, поскольку владельцы автомобилей должны делать это сами, Я. набрал карту, принял деньги и выдал карту с чеком Рябцеву. Через некоторое время Рябцев передал диагностическую карту на автомобиль У инспектору М, который, проверив документы, выдал Рябцеву талон тех.осмотра. Свидетель М. показал, что работает ст. оперативным уполномоченным ОРЧ №2 КМ о линии БЭП ГУВД Воронежской области. 10.09.2009 году в ГУВД обратился Усачев о вымогательстве денежных средств начальником ПТО ООО Рябцевым за выдачу талона тех.осмотра автотранспортного средства. У были вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, а также сотрудниками другого подразделения видеоаппаратура. После этого, прибыв по адресу ООО он вместе с представителями общественности наблюдали, как У зашел в помещение ООО, откуда вышел через несколько минут и загнал в помещение свой автомобиль, потом он выехал оттуда и направился в здание ГУВД для оформления соответствующих документов. Свидетели Б. и К. дали аналогичные показания. Свидетель Б. показал, что работает оперативным оперуполномоченным ОРЧ №2 КМ по линии БЭП ГУВД Воронежской области. 10.09.2009 года присутствовал при производстве осмотра места происшествия - помещения ПТО ООО. Следователь предложил находившемуся в помещении мужчине (Рябцеву) выдать имеющиеся денежные средства и объяснить их происхождение. Рябцев выдал денежные средства из кармана в сумме 220 рублей и 1000 рублей, а также 6100 рублей из принадлежащей ему сумки. Происхождение денежных средств Рябцев не объяснил. Свидетели С. и Ч. дали аналогичные показания свидетеля Б. Кроме того, вина Рябцева В.Н. подтверждается: Доводы осужденного о противоречивости собранных и исследованных судом доказательствах, а также об избирательноё оценке доказательств судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом проанализированы все собранные по делу доказательства, им дана правильная мотивированная оценка. Кроме того, судом была обоснованно принята позиция государственного обвинителя, который переквалифицировал действия Рябцева В.Н. с ч.3 ст.204 УК РФ по ч.1 ст.159 УК РФ. Заявление осужденного о том, что он был лишен права на защиту по ч.1 ст. 159 УК РФ нельзя признать убедительными. Адвокат Кузнецов Е.А. участвовал в прениях после гособвинителя и высказывал свои суждения относительно предлагаемой гособвинителем переквалификации действий Рябцева В.Н. Судебная коллегия находит, что осужденный не был лишен защиты. От участия в прениях осужденный отказался. В последнем слове выразил свою позицию относительно фабулы обвинения. Наказание осужденному назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, образа жизни, а также с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих. Доводы осужденного о необходимости разрешения судом вопроса о 6020 рублях, нельзя признать основанием к отмене приговора суда. Данная сумма не была признана вещественным доказательством, поэтому суд не мог указать в приговоре о возврате её осужденному. В резолютивной части приговора суда решена судьба вещественных доказательств. Однако суд ошибочно указал об уничтожении: квитанции об оплате госпошлины на имя У., талона техосмотра ТС на автомобиль марки ВАЗ-21099 г.н. Н 101 НХ 36 регион, диагностическую карту на этот же автомобиль( №АТ-60020/08-1) и диагностической карты ( №АТ-60020/08-02). Поскольку данные вещественные доказательства, опровергают показания осужденного о том, что он не помнит У. как клиента, их следует хранить при деле, а не уничтожать. Поскольку денежные средства переданы были потерпевшему У. при проведении следственного эксперимента в порядке ОРМ, то судом они правильно возвращены ОРЧ БЭП ГУВД Воронежской области. Доводы осужденного относительно этой суммы денег несостоятельны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 мая 2011 года, в отношении РЯБЦЕВА В.Н. изменить вещественные доказательства:квитанцию об оплате госпошлины на имя У., талон техосмотра ТС на автомобиль марки ВАЗ-21099 г.н. Н 101 НХ 36 регион, диагностическую карту на этот же автомобиль( №АТ-60020/08-1) и диагностическую карту ( №АТ-60020/08-02) хранить при деле. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: