Судья Подакина Е.Н. Дело № 22-1885 г. Воронеж 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П. с участием прокурора Бутырина Е.И. адвоката Дудкина М.А. при секретаре Пономаревой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Куроченко С.А., кассационные жалобы осужденного Шайкина Ю.Р. и адвоката Садчикова А.И. в защиту интересов осужденного на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года, которым Шайкин Ю.Р., не судимый, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям и просившего об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных в приговоре противоречий при описании преступного деяния, формы вины, мотивов и целей преступления, осужденного Шайкина Ю.Р. и адвоката Дудкина М.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших кассационные жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шайкин Ю.Р. признан виновным в совершении 09.03.2011 года в период времени с 02 до 06 часов убийства ранее ему знакомого М. в …, где на почве сложившихся неприязненных отношений, в результате возникшего конфликта Шайкин Ю.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшего и желая наступления его смерти, в полной мере не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими в связи с психическим расстройством в форме органического расстройства личности, обусловленным травмой головного мозга, нанес М. не менее 25 ударов кулаками и ногами в область головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, после чего двумя кухонными ножами нанес последнему не менее 4 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область живота и 1 - в область правой кисти. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. В кассационном представлении по измененным основаниям ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных в приговоре противоречий при описании преступного деяния, формы вины, мотивов и целей преступления. В кассационной жалобе осужденного Шайкина Ю.Р. ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом не в полной мере были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, психическое состояние здоровья осужденного в момент совершения преступления и противоправное поведение потерпевшего до преступления. Также в жалобе содержится утверждение о том, что преступление было совершено неумышленно, вследствие имеющейся у Шайкина Ю.Р. травмы головы, а выводы суда в части квалификации его действий не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В кассационной жалобе адвоката Садчикова А.И. в интересах осужденного Шайкина Ю.Р. ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего до преступления и психическое состояние здоровья осужденного в момент совершения преступления. Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные положения не могут быть признаны выполненными по настоящему делу, поскольку вынесенный по делу приговор постановлен с нарушением требований Закона. Органы следствия, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, в период производства предварительного расследования провели комплексную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу, по результатам которой комиссия пришла к заключению о том, что Шайкин Ю.Р. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Имеющиеся у Шайкина Ю.Р. болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /что не исключает вменяемости/. В настоящее время Шайкин Ю.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Шайкин Ю.Р. не нуждается. Таким образом, основываясь на указанном заключении, придя к выводу о возможности привлечения Шайкина Ю.Р. к уголовной ответственности с точки зрения его психического состояния, органы предварительного расследования предъявили последнему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Однако, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении при описании события преступления следствием указано, что «реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М., Шайкин Ю.Р., в полной мере не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, в связи с психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, желая наступления смерти потерпевшего, подверг избиению М., нанеся не менее 25 ударов кулаками и ногами в область головы, шеи и грудной клетки, верхних и нижних конечностей, после чего взял 2 ножа и нанес потерпевшему не менее 4 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область живота и 1-в область правой кисти, от которых потерпевший скончался на месте происшествия». Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, согласился с обвинением и признал Шайкина Ю.Р. виновным в совершении указанного преступления, установив в описательно-мотивировочной части приговора те же события преступления с указанием того же обстоятельства, что Шайкин Ю.Р. во время совершения преступления «в полной мере не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими», признав, таким образом, осужденного невменяемым, что полностью исключает уголовную ответственность за содеянное. Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие заключения комиссии экспертов, согласно которому Шайкин Ю.Р. в момент совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, пришел к выводу о возможности осуждения Шайкина Ю.Р. по предъявленному обвинению, сославшись на вышеуказанное заключение, указав при этом в описательно - мотивировочной части приговора, что последний не мог руководить своими действиями, что исключает возможность признания осужденного виновным в совершении преступления и назначения наказания. Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания, что является основанием для отмены судебного решения и направлению дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, доводы кассационных жалоб и кассационного представления и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Председательствующий: Судьи областного суда:Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года в отношении Шайкина Ю.Р. отменить, удовлетворив кассационное представление по измененным основаниям, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Шайкину Ю.Р. оставить заключение под стражу.