определение



Председательствующий                                                                          Дело № 22-1612Забрускова Г.А.                                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                             9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Вершинина А.В.,

судей           Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юнакова В.В.

на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2011 года, которым Юнакову отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И, полагавшего постановление судьи районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29 июля 2004 года Юнаков В.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 18.11.2003 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18.03.2004 года.

Осужденный Юнаков обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением ему отказано.

В кассационной жалобе Юнаков просит об отмене постановления районного суда, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие Юнакова за все время отбывания им наказания, пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такое решение было принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Заслуживающих внимания мотивов для признания вывода районного суда неправильным, кассационная жалоба осужденного не содержит.

При вынесении решения суд первой инстанции были приняты во внимание как мнение представителя ФГУ «Исправительная колония №8 УФСИН по Воронежской области», где осужденный находится непродолжительное время, так и характеристика осужденного из исправительного учреждения ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, из которой усматривается, что Юнаков В.В. характеризуется удовлетворительно и для своего исправления нуждается в полном отбывании срока наказания (л.д.3), а также психологическая характеристика, согласно которой условно-досрочное освобождение Юнакова В.В. нецелесообразно (л.д.9). Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что Юнаков В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылка в жалобе, что принятое решение противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» является несостоятельной, поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения и вывод суда основан на совокупности всех данных.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2011 года в отношении Юнакова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: