г.Воронеж 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Даниловой В.Ю., судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н., при секретаре Тюльковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шаталова А.С. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2011 года, которым Шаталов ранее судимый: осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области от 10.02.2011 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области от 10.02.2011 года и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год, с возложением обязанностей и ограничений по отбыванию дополнительного наказания, предусмотренных ст.53 УК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления осужденного Шаталова А.С., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, адвоката Гутаревой Ю.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шаталов А.С., признан виновным в совершении 02.05.2011 года в г.Лиски Воронежской области грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего Дубровиной В.П., на сумму ***** рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Шаталов просит снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что судом не учтены в достаточной мере все смягчающие обстоятельства, кроме того оспаривает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Потерпевшей Дубровиной В.П. поданы письменные возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых она выражает свое несогласие с ее доводами. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Шаталов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно. Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности Шаталова, положений ч.7 ст.317 УПК РФ. Принимая во внимание, что Шаталов имеет непогашенные и не снятые судимости за два ранее совершенные им тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Учитывая данные о личности Шаталова, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление в период неотбытого наказания, а также с учетом отягчающего обстоятельства, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и матери-инвалида. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имелось. Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно указал на наличие в его действиях особо опасного рецидива, являются несостоятельными, поскольку в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Левобережного суда г.Воронежа от 17 октября 2000 года, Шаталов совершил новое умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.05.2006 года, с применением ст.70 УК РФ - с присоединением наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.10.2000 года. Других убедительных доводов для изменения приговора районного суда кассационная жалоба осужденного не содержит. Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2011 года в отношении Шаталова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда