г.Воронеж 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего Вершинина А.В., судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н., при секретаре Тюльковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пискунова С.А. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пискунова о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона № 26 -ФЗ от 7.03.2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Воронежа от 25 марта 2009 года Пискунов осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 24 марта 2010 года Пискунов осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по указанному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Воронежа от 25 марта 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 апреля 2010 года Пискунов осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по указанному приговору и приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 24 марта 2010 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Пискунов обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года в соответствии со ст.10 УК РФ. Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Пискунову по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года не изменено. В кассационной жалобе Пискунов ставит вопрос об изменении постановления районного суда, просит применить новый уголовный закон и снизить назначенное ему наказание на два месяца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07.03.11 г. в части первую и вторую ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Однако районный суд, вопреки положениям ст. 10 УК РФ, отказал в пересмотре приговора. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.03.2011 №40-ФЗ, действующей с 5.04.2011 года), указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течении 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Данные требования закона нельзя признать выполненными при рассмотрении ходатайства Пискунова С.А. Как видно из представленных материалов, ходатайство Пискунова было рассмотрено 30 мая 2011 года, а уведомлен осужденный о его рассмотрении только 23 мая 2011 года, т.е. менее чем за 14 суток до судебного заседания. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство Пискунова было рассмотрено в его отсутствие. Из его расписки, имеющейся в материале (л.д. 3), следует, что он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, от личного участия в судебном заседании отказался, и ему было разъяснено право пригласить защитника. Однако сведений о том, что осужденный отказался от услуг адвоката в материале не имеется, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить законность рассмотрения ходатайства без участия защитника. При таком положении постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, доводы кассационной жалобы Пискунова, после чего принять решение в точном соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 мая 2011 года в отношении Пискунова отменить, ходатайство Пискунова С.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий: Судьи областного суда: