г.Воронеж 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего Вершинина А.В., судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н., при секретаре Тюльковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акиншева А.А. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Акиншева о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление судьи районного суда подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2008 года Акиншев осужден по ч.1 ст.166 к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2010 года Акиншеву отменено условное осуждение и он направлен для исполнения наказания, назначенного судом в колонию-поселение сроком на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 30 сентября 2010 года Акиншев осужден ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2008 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Акиншев А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова и смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года в соответствии со ст.10 УК РФ. Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Акиншеву, Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года не изменено. В кассационной жалобе Акиншев ставит вопрос об изменении постановления районного суда, просит применить новый уголовный закон и назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07.03.11 г. в ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Однако районный суд, вопреки положениям ст. 10 УК РФ, отказал в пересмотре приговора. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.03.2011 №40-ФЗ, действующей с 5.04.2011 года), указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течении 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Данные требования закона также нельзя признать выполненными при рассмотрении ходатайства Акиншева А.А. Как видно из представленных материалов, ходатайство Акиншева было рассмотрено 9 июня 2011 года, а уведомлен осужденный о его рассмотрении только 2 июня 2011 года, т.е. менее чем за 14 суток до судебного заседания. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство Акиншева было рассмотрено в его отсутствие. Из расписки Акиншева А.А., имеющейся в материале (л.д. 4), следует, что он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, от личного участия в судебном заседании отказался, и ему было разъяснено право пригласить защитника. Однако сведений о том, что осужденный отказался от услуг адвоката в материале не имеется, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить законность рассмотрения ходатайства без участия защитника. При таком положении постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, доводы кассационной жалобы Акиншева, после чего принять решение в точном соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 июня 2011 года в отношении Акиншева отменить, ходатайство Акиншева А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий: Судьи областного суда: