Судья Золотарева В.А.              Дело № 22-1588

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

г.Воронеж                             26 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Даниловой В.Ю.

судей областного суда Милюковой А.А. и Шмакова И.М.

при секретаре                  Бобрешовой С.И.

с участием прокурора           Буц М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жеребилова А.В.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Жеребилова А.В., судимого:

-19 декабря 2005 года по 17 эпизодам преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-17 января 2006 года по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-6 октября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, - к 1 году лишения свободы;

-19 ноября 2010 года по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы;

- о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ - удовлетворено частично, постановлено Жеребилова А. В. считать осужденным:

-по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2005 года по 17 эпизодам преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года;

-по приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 6 октября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

    Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Осужденный Жеребилов А.В., отбывая наказание по вышеуказанным приговорам, обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре

приговоров и о смягчении ему наказания в связи с изданием Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Жеребилова А.В. о пересмотре приговоров и смягчении наказания, в связи с изданием ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, частично удовлетворил его, уточнив редакцию уголовного закона по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2005 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 6 октября 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Жеребилов А.В. просит о пересмотре постановления суда и о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного на кассационное рассмотрение материала, суд первой инстанции по ходатайству осужденного Жеребилова А.В. о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ привел приговор Павловского районного суда от 19 декабря 2005 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, оставив назначенное судом первой инстанции наказание по указанным приговорам.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которой, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Кроме того, из приобщенных к материалу копий судебных решений следует, что наказание осужденному назначенное судом по приговору Павловского районного суда от 19 декабря 2005 года по 17 эпизодам преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.3 ст.160 УК РФ, в последующем было присоединено по приговору Павловского районного суда от 19 ноября 2010 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 6 октября 2010 года, а в соответствии со ст.70 УК РФ было предметом рассмотрения 25 апреля 2007 года Павловским районным судом, согласно которому наказание по данному приговору частично присоединено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, внося изменения в приговор Павловского районного суда от 19 декабря 2005 года, обязан был внести изменения в последующие судебные решения, в которых обсуждался вопрос о присоединении наказания по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

При таком положении, поскольку судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и обеспечить строгое соблюдение требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10 мая 2011 года в отношенииЖеребилова А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи областного суда: