Судья Негода В.Е.                      Дело № 22-1950

г.Воронеж                                   30 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Елфимовой М.Г.

судей областного суда Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре                  Пономаревой Е.В.

с участием прокурора           Манилова С.Л.

защитника Канищевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ципинюка А.С.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 8 июня 2011 года, которым принято решение квалифицировать действия Ципинюка А.С. по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23.04.2009г. по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» и по приговору этого же суда от 22.03.2007г. по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

    Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления защитника Канищевой Н.В., прокурора Манилова С.Л., полагавших постановление суда подлежащим изменению со снижением назначенного осужденному по ст. 111 ч.4 УК РФ и по совокупности приговоров наказания, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 22.03.2007г. Ципинюк А.С. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором этого же суда от 23.04.2009г. Ципинюк А.С. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ципинюка А.С. о пересмотре приговоров и смягчении назначенного наказания в связи с изданием Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, частично удовлетворил его, уточнив редакцию уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Ципинюк А.С. просит об отмене постановления суда как незаконного и смягчении назначенного наказания.                                                                

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При пересмотре вышеуказанных приговоров суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного на ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, так как данным Федеральным законом по ст. 111 ч.4 УК РФ смягчено наказание, предусмотренное за указанное преступление, в виде отмены нижнего предела санкции, а в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, касающиеся альтернативных лишению свободы видов наказания. Приговор в части размера назначенного по ст. 111 ч.4 УК РФ наказания суд оставил без изменения, указав при этом, что, поскольку наказание Ципинюку А.С. было назначено в пределах санкции статьи в новой редакции, оно является законным и обоснованным.

Указанный вывод суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которой, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В связи с изложенным, суду следовало разрешить вопрос о назначении более мягкого наказания в случае, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, чего суд не сделал, ошибочно полагая, что для этого оснований не имеется.

При таком положении суду следовало при переквалификации действий осужденного Ципинюка А.С. на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года снизить размер назначенного наказания по указанной норме закона и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 23.04.2009г. с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного и в пределах требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а потому постановление судьи районного суда подлежит изменению с дополнением его резолютивной части указанием о снижении размера наказания, назначенного осужденному по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.4 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 23.04.2009г.

Каких-либо иных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 8 июня 2011 года в отношении Ципинюка А.С.изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о назначении осужденному Ципинюку А.С.по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23.04.2009г. по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ наказания в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначенное по приговору наказание окончательно снизить до 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: