Председательствующий                                         Дело №

Богданова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                               "06" сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Милюковой А.А. и Вершинина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст.ст.166 ч.1, 318 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения апелляционное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора мирового судьи за мягкостью назначенного наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на то, что мировой судья нарушил положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив осужденному при рецидиве преступлений не наиболее строгий вид наказания, не сославшись при этом на ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, и не приведя мотивов принятого решения, а суд апелляционной инстанции, по мнению прокурора, необоснованно оставил данный приговор без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действия осужденного образуют рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначая наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид наказания, мировой судья вправе был лишь на основании положений ст.64 или ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что совокупность установленные по делу смягчающих обстоятельств давала мировому судье основания для применения ст.68 ч.3 УК РФ, однако никаких изменений в приговор не внес.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым дополнить принятые судебные решения указанием на то, что вид наказания осужденному назначен на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, дополнив их указанием на то, что наказание осужденному назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, удовлетворив тем самым кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи: