Председательствующий                                       Дело №

Гончарова Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   "06" сентября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Милюковой А.А. и Вершинина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие сотрудников ОМ № УВД по <адрес> и сотрудников прокуратуры.

Районный суд принял решение о прекращении производства по жалобе, установив, что процессуальное решение, с вынесением которого заявитель связывал нарушение своих прав, отменено прокурором.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение, указывая на то, что его доводы о бездействии должностных лиц не были предметом оценки прокурора, в связи с чем, по его мнению, районный суд необоснованно прекратил производство по жалобе.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установленный факт отмены прокурором процессуального решения, принятого по обращению заявителя, в данном случае не может служить основанием для прекращения производства по жалобе в целом, поскольку им обжаловалось не конкретное процессуальное решение, а бездействие сотрудников ОМ № и прокуратуры при разрешении его обращения.

Эти доводы жалобы какой-либо оценки в постановлении районного суда не получили, в связи с чем оно не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При повторном рассмотрении жалобы районному суду необходимо также учесть и то, что в соответствии УПК РФ за счет средств государственного бюджета участие адвоката в качестве защитника обеспечивается лишь лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, а в качестве представителя - потерпевшим, являющимся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенным возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Лица, не относящиеся к этому кругу, вопросы, связанные с привлечением представителя, решают самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1 отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив тем самым кассационную жалобу.

Председательствующий:                                                                                                                  

Судьи: