Председательствующий Дело № Ягодкина Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> "06" сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО4, судей Милюковой А.А. и Вершинина А.В. при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вынесенный в отношении него приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление изменить, смягчив окончательный срок наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ». Обжалуемым постановлением суда постановлено считать ФИО1 осужденным: -приговором Коминтерновского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ст. 112 ч.2 п. «г» ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; - приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ считать его осужденным к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; - приговором Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ - к 10 годам 3 месяцам лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный утверждает, что смягчая наказание по отдельным составам преступлений, районный суд не смягчил наказание по совокупности преступлений и приговоров, считает, что в целом размер наказания ему смягчен недостаточно. Коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным. Выслушав стороны, исследовав имеющийся материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Рассмотрев ходатайство осужденного, районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации его действий в редакции Федерального Закона, смягчающего его положение. При этом районный суд принял решение и о смягчении назначенного ему наказания вопреки доводам жалобы не только по составам преступлений, но и по их совокупности и совокупности приговоров. При вынесении приговора размер назначенного осужденному наказания определялся исходя из категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного. Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой изменение категории тяжести преступления, в совершении которого признан виновным осужденный, и, соответственно, степени его общественной опасности, оценки личности виновного и правил назначения наказания. Поэтому, по мнению судебной коллегии, размер назначенного осужденному обжалуемым постановлением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соразмерен характеру и общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности и характеру тех изменений, которые были внесены в УК РФ, не ставит осужденного в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу, поэтому оснований для изменения принятого решения в этой части и дальнейшего смягчения наказания коллегия не усматривает. В то же время, судебная коллегия считает, что поскольку размер окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был смягчен на 2 месяца, то, учитывая принятое решение о смягчении наказания по ст.111 ч.4 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, размер окончательного наказания по этому приговору подлежит смягчению в большем размере, что влечет за собой необходимость смягчения наказания и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер окончательного наказания, назначенного ему на основании ст.69 ч.5 УК РФ приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, а размер окончательного наказания, назначенного ему на основании ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, удовлетворив частично кассационную жалобу. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: