Председательствующий Дело № Ягодкина Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> "06"сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, судей Милюковой А.А. и Вершинина А.В. при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в восстановлении срока на обжалование. Заслушав доклад судьи ФИО5, адвоката ФИО3, в интересах ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым постановлением заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления. Заявитель ссылается на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ (как указано в жалобе) и считает, что вправе была подать жалобу до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что суд должен был предоставить ей 10 суток для подачи кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Таким образом, для всех участников процесса, кроме подсудимого, содержащегося под стражей, 10-ти дневный срок на обжалование начинает течь с даты провозглашения решения. В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении судом ходатайства о восстановлении срока было установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адвокатскую консультацию представителя заявителя ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 5 суток. Из протокола судебного заседания следует, что заявитель и её представитель присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и им было известно, что решение по жалобе будет оглашено в этот день. То обстоятельство, что они покинули зал заседания до оглашения принятого решения, является их правом, но не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока на обжалование При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, районный суд обоснованно не признал причины пропуска срока на обжалование уважительными и отказал в восстановлении этого срока. С этими выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки данных обстоятельств и отмены принятого решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: