Председательствующий                                                                                                     Дело №

Матвеева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        "01" сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Милюковой А.А. и Даниловой В.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                             

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, не судима,

осуждена по ст. 108 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее дочерью Валерией, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-тилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав потерпевшую ФИО3, поддержавшую жалобу, адвоката ФИО4 в защиту осужденной, возражавшей против ее удовлетворения, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 утверждает, что приговор постановлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку суд не проверил обоснованность обвинения, она в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявляла о несогласии с квалификацией действий осужденной, ей была не известна сущность особого порядка рассмотрения дела, считает назначенное наказание чрезмерно мягким, а применение ст. 82 УК РФ - необоснованным, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель ФИО7 и адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденной считают приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что потерпевшая выражала несогласие с той квалификацией действий осужденной, которая была дана органом следствия. Никаких ходатайств ею не было заявлено и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (т.2 л.д.181-182).

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом потерпевшая также делала заявления о несогласии с квалификацией действий подсудимой, опровергаются содержанием протокола судебного заседания, согласно которому в присутствии потерпевшей председательствующим были разъяснены условия, порядок и последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. При этом возражений против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшей заявлено не было. От потерпевшей имеется также письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.214).

Подтвержденность доказательствами того обвинения, которое было предъявлено осужденной, сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы о том, что судом был нарушен порядок постановления приговора без судебного разбирательства, не могут быть признаны состоятельными.

Выйти же за рамки этого обвинения, либо по собственной инициативе инициировать вопрос о предъявлении более тяжкого обвинения суд не вправе, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Более того, в силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, никаких данных, свидетельствующих о нарушении процессуальных прав потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд признал смягчающими вину обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, размер наказания осужденной обоснованно определен по правилам как ст.316 УПК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ, и не может быть признан несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновной, наличие у неё малолетнего ребенка, районный суд вправе был применить и положения ст.82 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: