КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО7 судей Милюковой А.А. и ФИО6 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3 адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнедевицким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без конфискации имущества; 2) ДД.ММ.ГГГГКасторенским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 3) ДД.ММ.ГГГГ Бобровским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, - осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; выступление адвоката ФИО4, поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившая снизить назначенное наказание; мнение прокурора ФИО3, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы. Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным - дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приятого по делу решения, не установлено. Суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и правильно квалифицировал по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, является справедливым и судебная коллегия не находит оснований для его снижения, как просит в жалобе осужденный. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: