Кассационное определение



Судья Попов А.В.                                                                                                                 22-1937

г. Воронеж                                                                                                                             01 сентября 2011 года

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     Елфимовой М.Г.

судей                                     Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре                       Рязанцеве С.В.

с участием прокурора          Йовдий Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Рамонского района Коростелева М.М. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года, которым

БУГАЕВ В.Н., ранее не судимый

О с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года ) (по эпизоду в отношении Поляковой З.Д.) - к 1 году лишения свободы;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года ) (по эпизоду в отношении Камышова Г.Н.) - к 1 году лишения свободы;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду в отношении Коренновой И.Н.) - к 1 году лишения свободы;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года ) (по эпизоду в отношении Столярова С.В.) - к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ частично сложены назначенные наказания и окончательно назначено Бугаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком - 2 года. В период испытательного срока Бугаев обязан один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, и не совершать административных правонарушений.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., поддержавшей кассационное представление, просившей об изменении в резолютивной части приговора суда ссылки на ч.2 вместо ч.3 ст.69 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бугаев В.Н совершил 4 эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Коростелев М.М. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, изменении в резолютивной части приговора суда ссылки с ч.3 на ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку Бугаевым В.Н. совершены преступления средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит виновность Бугаева В.Н. установленной и подтвержденной доказательствами представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется. Кассатором вина осужденного не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

Доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку судом при назначении наказания по совокупности преступлений ошибочно указана ч.3 вместо ч.2 ст.69 УК РФ, в остальной части назначенное осужденному соразмерно содеянному, соответствует целям социальной справедливости. В резолютивную часть приговора следует внести данные изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года в отношении БУГАЕВА В.Н., изменить, при назначении наказания по совокупности преступлений руководствоваться ч.2, а не ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Председательствующий -

Судьи: