Председательствующий Дело №22-1966 Козлов М.Т. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г., судей Борисовой В.П. и Успенской Е.А., при секретаре Тюльковой Н.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Слепченкова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Слепченкова А. А. на бездействие старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ при УВД по г.Воронежу Колкуновой О.А. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление Слепченкова А.А., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Как усматривается из материала, уголовное дело по факту избиения Слепченкова А.А. было возбуждено 02.06.2009 года по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении Копылова Е.Н. и Копылова Н.П. Впоследствии дознание и предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливались; срок дознания, а затем и предварительного следствия также неоднократно продлялся. 29.03.2011 года срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, т.е. до 01.06.2011 года. 19.05.2011 года Слепченков А.А. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района Колкуновой О.А. Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.08.2011 года производство по жалобе Слепченкова А.А. прекращено. Свое решение суд мотивировал тем, что доводы заявителя уже рассмотрены и удовлетворены прокурором и руководителем следственного органа. В кассационной жалобе Слепченков ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, считает, что вынесение замечания старшему следователю не означает, что ее бездействие законно. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ в процессе судебного разбирательства судьей проверяется законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений указанных выше лиц. Указанные требования, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении судом жалобы Слепченкова, выполнены в полной мере. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Как следует из представленного материала Слепченковым А.А. в жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ ставился вопрос о признании бездействия старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ при УВД по г.Воронежу Колкуновой А.А., выразившегося в необоснованном затягивании расследования уголовного дела №09113686, возбужденного по ст.112 УК РФ по факту его избиения Копыловым Н.П. и Копыловым Е.Н., незаконным. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что по тем же доводам, указанным в жалобе заявителя, а именно, ввиду допущенной Колкуновой О.А. в ходе расследования уголовного дела волокиты, приняты меры прокурорского реагирования, направленные в сущности на устранение бездействия следователя, а именно, прокурором Железнодорожного района г.Воронежа начальнику СУ при УВД по г.Воронежу направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в отношении старшего следователя Колкуновой О.А., которое рассмотрено следственным управлением при УВД по г.Воронежу, при этом приказом №106 л/с от 16 июня 2011 года начальником ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области старшему следователю по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ при УВД по г.Воронежу Колкуновой О.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение требований УПК РФ объявлено замечание, в настоящее время предварительное расследование данного уголовного дела поручено другому следователю, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Слепченкова А.А. по существу и прекратил производство по его жалобе. Кассационная инстанция согласна с мотивами принятого районным судом решения и оснований ставить их под сомнение не имеет, поскольку они соответствуют требованиям закона. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого районным судом решения, как ставится вопрос в кассационной жалобе заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 1 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе Слепченкова на бездействие старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ при УВД по г.Воронежу Колкуновой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда