Председательствующий Забрускова Г.А. Дело № 22-1794 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В., судей Успенской Е.А. и Даниловой В.Ю., , при секретаре Тюльковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление межрайпрокурора Россошанского района Д.А. Пальчикова на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 8 июля 2011 года, которым Прокипчук А.А., ранее судимый 15.01.2010 года приговором Россошанского районного суда Воронежской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.01.2010 года; по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10% заработка в доход государства. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокипчук А.А. признан виновным в совершении 1 декабря 2010 года в г.Россоши Воронежской области мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно сотового телефона «Нокиа 5130» принадлежащего Колесникову А.В., на общую сумму ****** рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Кроме того, он признан виновным в совершении 4 февраля 2011 года в г.Россоши грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего Жученко Т.А., на общую сумму ****** рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда дополнением описательно-мотивировочной части приговора указанием о применении редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года и снижении назначенного судом наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Прокипчук с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно. Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Прокипчука, положений ч.7 ст.317 УПК РФ. Принимая во внимание, что последний вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшим ущерб возместил полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного, районный суд не указал редакцию Федерального закона, по которой квалифицированы действия Прокипчука, в связи с чем, судебная коллегия считает, необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что действия Прокипчука квалифицированы в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ, назначенное Прокипчуку по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ названным Федеральным законом смягчено, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 8 июля 2011 года в отношении Прокипчука изменить: - уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Прокипчук А.А. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ. - снизить назначенное Прокипчуку А.А. наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10% заработка в доход государства, удовлетворив кассационное представление прокурора, в остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи областного суда: