Председательствующий

Шевченко Т.Г.                                                  Дело № 22-1920

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.,

судей областного суда Успенской Е.А., Борисовой В.П.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кульбакина А.С., подсудимых Поцебнева А.С., Михайлова А.Н., Рыбянец И.И.

на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 11 июля 2011 года, которым срок содержания под стражей Поцебнева, Рыбянец Михайлова, продлен на три месяца, то есть до 20 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления подсудимого Поцебнева А.С., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, и адвоката Лобановой Т.Н., в его защиту, поддержавших кассационные жалобы Поцебнева и защитника Кульбакина, подсудимого Михайлова А.Н., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, и адвоката Денисовой Т.А., в его защиту, поддержавших кассационную жалобу Михайлова, подсудимого Рыбянец И.И., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, адвоката Пасько Н.А., в его защиту, представителя Рыбянец по доверенности Гапирову М.А., поддержавших кассационную жалобу Рыбянец, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

17.01.2009 года постановлением старшего следователя СО при УВД по Подгоренскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в отношении Поцебнева А.С., Рыбянец И.И., Брязгунова В.И., Гагарина Д.С., Михайлова А.Н.

19.01.2009 года постановлениями Подгоренского районного суда Воронежской области в отношении Поцебнева А.С., Рыбянец И.И., Михайлова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 мая 2010 года Подгоренским районным судом Воронежской области в отношении Поцебнева А.С., Рыбянец И.И., Брязгунова В.И., Михайлова А.Н. постановлен обвинительный приговор.

20.01.2011 года кассационным определением судебной коллегии Воронежского областного суда приговор Подгоренского районного суда Воронежской области от 28.05.2010 года отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, в отношении Поцебнева, Рыбянец и Михайлова избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 20 апреля 2011 года.

13 апреля 2011 года уголовное дело поступило в Россошанский районный суд для рассмотрения по существу, в настоящее время проводится судебное разбирательство.

19 апреля 2011 года постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области срок содержания под стражей Поцебнева, Рыбянец, Михайлова продлен на три месяца, т.е. до 20 июля 2011 года.

11 июля 2011 года постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области срок содержания под стражей Поцебнева, Рыбянец, Михайлова под стражей продлен на три месяца, т.е. до 20 октября 2011 года.

В кассационной жалобе адвоката Кульбакина А.С. в защиту интересов подсудимого Поцебнева А.С., ставится вопрос об отмене постановления суда, считает, что постановление о продлении срока содержания под стражей является формальным, не учтено ухудшающиеся состояние здоровья его подзащитного.

В кассационной жалобе Поцебнев А.С. также выражает несогласие с принятым решением и просит об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процесса, выразившихся в негуманном отношении к нему, а именно в неоказании медицинской помощи, в которой он нуждался, перед судебным заседанием, кроме того, им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, представленными стороной обвинения, но судом данное ходатайство оставлено без внимания.

В кассационной жалобе подсудимого Михайлова А.Н. также ставится вопрос об отмене постановления, ссылается на то, что при его проведении были нарушены нормы процесса - он не был извещен о судебном заседании, во время заседания ему стало плохо, но медицинская помощь ему не была оказана, указывает на то, что до его задержания имел постоянный доход, однако данный факт не был учтен следователем и судом.

Подсудимый Рыбянец И.И. в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене постановления о продлении срока содержания под стражей. По его мнению, постановление вынесено с грубым нарушением норм процесса - нарушено его право на защиту, адвокат Гениевский В.С. назначен судом незаконно без его на то согласия, вопрос о приглашении защитника судом у него не выяснялся, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имевшим место в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На кассационные жалобы подсудимых Рыбянец И.И., Поцебнева А.С., Михайлова А.Н., адвоката Кульбакина А.С. государственным обвинителем Панченко Р.А. принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалоб.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Мера пресечения в отношении подсудимых Поцебнева А.С., Михайлова А.Н. и Рыбянец И.И. избрана и продлевалась в соответствии с требованиями закона.

Принятое решение о продлении срока содержания под стражей мотивировано тем, что срок содержания Поцебнева, Михайлова и Рыбянец под стражей истекает 20 июля 2011 года, однако судебное разбирательство не завершено, при этом основания, предусмотренные ч.1 ст.97 и ст.99 УПК РФ, имевшие место при избрании меры пресечения, не изменились. По мнению суда, находясь на свободе, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняются подсудимые, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда. При этом суд принял во внимание также то, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Судом также учтены данные об их личностях и семейное положение.

Решение было принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

В своем постановлении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поцебнева А.С., Михайлова А.Н., Рыбянец И.И.

Доводы жалобы подсудимого Михайлова о плохом самочувствии в судебном заседании не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания каких-либо ходатайств Михайловым и его защитником по данному поводу не заявлялось.

Ссылки в жалобе подсудимого Михайлова о наличии постоянной прописки и возможности иметь постоянный источник дохода не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключение под стражу.

Доводы жалобы подсудимого Поцебнева А.С. об ухудшающемся состоянии здоровья проверялись судом первой инстанции, однако, как следует из сообщения главного врача МУЗ «Подгоренская ЦРБ», в судебном заседании принимать участие он может.

Доводы кассационной жалобы Поцебнева о том, что он не был ознакомлен с материалами, представленными стороной обвинения, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку он неоднократно знакомился с материалами дела. Дополнительных материалов в судебное заседание, в котором решался вопрос о продлении меры пресечения, стороной обвинения не представлялось.

Доводы кассационной жалобы подсудимого Рыбянец И.И. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку защитник был ему назначен в порядке ст.51 УПК РФ в связи с отсутствием у него соглашения с каким-либо адвокатом. Кроме того, в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу подсудимый не лишен возможности, в случае заключения соглашения, замены адвоката.

Ссылка кассационных жалоб Михайлова и Поцебнева на то, что они не были извещены о рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку вопрос о мере пресечения был рассмотрен в порядке ст.255 УПК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу.

Существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Поцебнева А.С., Михайлова А.Н., Рыбянец И.И., влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Других убедительных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, кассационные жалобы подсудимых и адвоката Кульбакина А.С. не содержат.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 11 июля 2011 года, которым срок содержания под стражей Поцебнева, Рыбянец, Михайлова продлен на три месяца, то есть до 20 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых и защитника Кульбакина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: