Председательствующий Ландаков Н.П. Дело № 22-1887 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В., судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н., при секретаре Тюльковой Н.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя А.А. Черных, кассационные жалобы адвоката Романцова О.И. в защиту интересов осужденного Агаркова Е.В., осужденного Агаркова Е.В. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 июля 2011 года, которым Агарков судимый: 1) 2 июля 2003 года Павловским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 1 июля 2008 года по отбытии срока наказания; 2) 22 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 23 июля 2009 года Павловским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области от 22 мая 2009 года и окончательно к отбытию определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Воронежского областного суда от 18 ноября 2009 года размер наказания снижен до 1 года 9 месяцев; 4) 17 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского района Воронежской облает по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Павловского районного суда от 23 июля 2009 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, освобожден 22 апреля 2011 года по отбытии срока наказания; осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене, осужденного Агаркова Е.В., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, адвоката Соколову Л.И., в защиту интересов осужденного, поддержавших кассационные жалобы осужденного и защитника, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Агарков Е.В. признан виновным в совершении 18 мая 2011 года в р.п.Нижний Кисляй Бутурлиновского района Воронежской области угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем марки «Фольксваген Гольф» регистрационный знак К 592 МК 36, принадлежащего Козловцеву С.М., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственного обвинителя А.А. Черных ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. На кассационное представление осужденным Агарковым принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов представления. В кассационной жалобе адвоката Романцова О.И. в защиту интересов осужденного Агаркова, ставится вопрос об отмене приговора в виду его чрезмерной суровости, судом не учтено, что часть ущерба возмещена потерпевшему, считает, что при новом рассмотрении дела возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Агарков просит приговор изменить: признать обстоятельством смягчающим наказание его явку с повинной, и с учетом других смягчающих обстоятельств назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. На кассационные жалобы адвоката Романцова О.И., и осужденного Агаркова Е.В. государственным обвинителем Черных А.А. принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалоб. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Агарков с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно. Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Агаркова, положений ч.7 ст.317 УПК РФ. Принимая во внимание, что Агарков совершил преступление менее чем через месяц после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также то, что последний ранее был судим за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ или назначения иных видов наказания не имелось. Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд при назначении наказания Агаркову по ч.1 ст.166 УК РФ применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и полное признание вины осужденным в совершенном преступлении, однако не указал об этом в приговоре, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание Агаркову по ч.1 ст.166 УК РФ назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, при определении срока наказания, суд учел не все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, судом не принята во внимание явка с повинной Агаркова по тем основаниям, что о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в день его совершения. Однако судом не учтено, что правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении именно со слов Агаркова при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, потерпевший обратился в ОВД по Бутурлиновскому муниципальному району 03.06.2011 года, т.е. одновременно с написанием Агарковым явки с повинной. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Агаркова. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденный добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, однако данное обстоятельство не принято во внимание районным судом. Вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых, в соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие наказание, суд не исследовал это обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании добровольное возмещение имущественного ущерба не признано обстоятельством, смягчающим наказание Агаркова. При таких данных возмещение ущерба должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанными выше смягчающими обстоятельствами и снизить назначенное Агаркову наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 июля 2011 года в отношении Агаркова Е.В.,изменить: - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания Агаркову Е.В. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ; - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Агаркова - явки с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката Романцова О.И. и осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: