Председательствующий                                 Дело №

Власов Б.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 "08" сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей Милюковой А.А. и Вершинина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                             

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 159 ч.2 п. «г», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что данного преступления он не совершал, согласился на особый порядок, надеясь на мягкое наказание, просит исследовать все обстоятельства дела смягчить размер назначенного судом наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия (л.д.228). Согласно материалам дела, в таком же порядке в отношении осужденного неоднократно приговор постановлялся и ранее.

Исходя из этого, доводы жалобы осужденного о необоснованности осуждения коллегия оставляет без рассмотрения.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие по делу смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, пришел обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Размер назначенного осужденному наказания судебная коллегия считает соразмерным содеянному, данным о личности виновного, не может признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: