КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В. при секретаре Садчиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лебедева Н.П. и Горобинского В.Н. на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2010 года, которым Лебедев Н.П. ранее не судимый, - осужден по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Горобинский В.Н. ранее не судимый, - осужден по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступление адвоката Прибытковой Л.И. и осужденного Лебедева Н.П., поддержавших доводы жалобы, адвоката Коноплева С.Ю. и осужденного Горобинского В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лебедев Н.П. и Горобинский В.Н. признаны виновными в том, что совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Лебедев Н.П. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, т.к. он имеет на иждивении не работающую супругу и малолетних детей, указывает, что он не совершал разбой, вину признал в совершении кражи овец. В кассационной жалобе осужденный Горобинский В.Н. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, т.к. он впервые привлекается к уголовной ответственности и просит дать ему возможность воспитывать детей и внуков. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалоб. Вина Лебедева Н.П. и Горобинского В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, судом установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, частично признана самими осужденными и в жалобах не оспаривается. Доводы осужденных о том, что признательные показания о совершении разбойного нападения ими были даны под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции и свою вину они признают только в совершении кражи, проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, согласно постановлению заместителя руководителя Кантемировского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 5 декабря 2010 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Лебедева Н.П. и Горобинско- го В.Н. о применении к ним в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия сотрудниками Богучарского ОВД было отказано за отсутствием состава преступления и доводы осужденных о даче признательных показаний в результате применения к ним насилия, не нашли своего подтверждения и в судебном заседании. Кроме того, признательные показания осужденных полностью подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности: показаниями потерпевших, протоколами опознаний потерпевшим Нередко В.А., проверки показаний потерпевших, подозреваемых на месте происшествия. Так, оба потерпевших показывали о нападении на них четырех человек, о связывании их несколькими лицами с ножами, при этом, сами осужденные не отрицают, что всего их на ферму приезжало четверо. Причинение телесных повреждений потерпевшим осужденным не вменялось и их отсутствие не опровергает факт реальных угроз ножами и топором. Наличие у потерпевшего Нередко В.А. умственной отсталости легкой степени не может повлечь за собой признание всех его показаний надуманными или недопустимыми, т.к. они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу. При таких обстоятельствах, действия осужденных правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ. Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о их личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах осужденных, были учтены судом при назначении наказания. Суд учел явку с повинной Лебедева Н.П., то, что он вину признал, возместил материальный ущерб потерпевшим, ранее не судим, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Горобинский В.Н. также вину признал, написал явку с повинной, материальный ущерб потерпевшим возместил, ранее не судим, проживает в гражданском браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил осужденным наказание с применением ст. 64 УК РФ. Таким образом, наказание назначенное Лебедеву Н.П. и Горобинскому В.Н. является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как просят в жалобах осужденные. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2010 года в отношении Лебедева Н.П. и Горобинского В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда