Председательствующий                                                                                       Дело №

Петин И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                              "22" сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Борисовой В.П. и ФИО5

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

адвоката ФИО3 в защиту интересов обвиняемого ФИО1

обвиняемого ФИО1, участвующего в заседании с использованием средств видеоконференц-связи

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 10 18 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО5; выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего избрать иную, более мягкую меру пресечения; выступление адвоката ФИО3, также поддержавшая кассационную жалобу своего подзащитного; мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 неоднократно продлевался срок содержания под стражей, в последний раз судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда мера пресечения оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость продления срока содержания под стражей орган предварительного следствия мотивировал тем, что необходимо выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, ранее неоднократно судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает.     

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление районного суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении оснований, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая категорию тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежания ответственности за инкриминируемое ему деяние, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Необходимость продления срока содержания под стражей, судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.

С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для изменения принятого решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: