КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО6 судей Борисовой В.П. и ФИО5 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 адвоката ФИО3 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обвиняемого ФИО1, участвующего в заседании с использованием средств видеоконференц-связи при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, продлен срок содержания под стражей. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступление адвоката ФИО3, поддержавший кассационную жалобу ФИО1; выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего свою кассационную жалобу и просивший избрать иную более мягкую меру пресечения; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ районным судом подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 01 день, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В своем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, следователь указал на то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, является гражданином <адрес>, не имеет регистрации на территории РФ, в связи с ее аннулированием, не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству следствия по делу. Судья районного суда удовлетворил данное ходатайство следователя. В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не является гражданином РФ, в связи с отменой решения УФМС России по <адрес> о приеме ФИО1 Владислава в гражданство РФ, является уроженцем и гражданином <адрес>, нигде не работал на момент задержания. При указанных обстоятельствах судья обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей, удовлетворив ходатайство предварительного следствия. Указанные в кассационной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, не могут быть основанием для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: