Судья Ильинский В.А.                                                                                        дело № 22- 1830

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                          16 августа 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Шумского И И и его защитника Шумского В И на постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2011 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Аннинского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Борисенко Д.И.

        Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:        

        В Аннинский районный суд Воронежской области обратился старший следователь Аннинского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Борисенко Д.И. с ходатайством об установлении обвиняемому Шумскому И.И. и его защитнику Шумскому В.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 07578001.

        Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2011 г. заявленное ходатайство удовлетворено: обвиняемому Шумскому И. И. и его защитнику Шумскому В. И. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №07578001 по обвинению Шумского Ивана Ивановича в совершении преступлений. предусмотренных ст. ст. 199.2, 201 ч. 1 ч. 3 ст. 160 УК РФ до 18 час. 00 мин. 17 августа 2011 года.

        В кассационной жалобе обвиняемый Шумский И.И. и его защитнику Шумский В.И. просят отменить постановление суда так, как считают его незаконным и необоснованным ввиду неучастия Шумских в судебном разбирательстве.

        Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.

В силу требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела судом устанавливается определенный срок.

        Из материалов дела следует, что на момент направления в суд указанного ходатайства обвиняемый и его защитник были ознакомлены полностью с 7 томами уголовного дела. Кроме того, 08.06.2010 года обвиняемый Шумский И.И. приступил к ознакомлению с вещественными доказательствами - бухгалтерской документацией СХА имени Мичурина, с которой был ознакомлен в полном объеме 31.08.2010 года о чем имеется соответствующая подпись обвиняемого в графике ознакомления с материалами дела. Вместе с тем из объяснений, данных в судебном заседании старшим следователем Борисенко Д.И., а также графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следует, что 17.01.2011 года обвиняемый Шумский И.И. повторно приступил к ознакомлению с вещественными доказательствами по делу.

Согласно графику ознакомления, в период с 17.01.2011 года по     13.07.2011 года ознакомление обвиняемого с вещественными доказательствами заняло 67 дней.

Адвокатом Шумским В.И. также было начато ознакомление с вещественными доказательствами с 03.03.2011 года и, как следует из графика ознакомления, с указанной даты 03.03.2011 года до 12.07.2011 года защитник Шумский В.И. повторно знакомился с вещественными доказательствами 20 дней из 90 рабочих. Ознакомление обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами производится не более 2 часов в день.

Согласно предоставленному в суд графику ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами последней датой ознакомления обвиняемою Шумского И.И. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами является 13 мая 2011 года, последней датой ознакомления защитника Шумского В.И. - 11. мая 2011 года. С 18 мая 2011 года обвиняемый и его защитник не являются для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции верно учел, что ознакомление обвиняемого и его защитника после возвращения прокурором уголовного дела на дополнительное расследование, начато 25 мая 2010 года и на момент рассмотрения настоящего ходатайства срок ознакомления составил более 12 месяцев и с учетом времени, отраженном в графиках ознакомления, ознакомление происходит не более 2 часов в день со значительными перерывами.

За период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела неоднократно продлевался срок следствия по уголовному делу. 7 июня 2011 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 01.10.2011 года.

Районным судом верно учтено, что обвиняемый Шумский В.И. и его защитник Шумский В.И. уже повторно знакомятся с вещественными доказательствами по уголовному делу, а также на момент направления в суд первоначального ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник ознакомились с 7 томами уголовного дела и 108 листами 8 тома уголовного дела, объем которого составляет 8 томов и вещественные доказательства - бухгалтерская документация СХА «имени Мичурина» то с учетом дополнительного срока до 17 августа 2011 года, который указан в ходатайстве, верно счел необходимым установить обвиняемому и его защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела №07578001 до 18 часов 00 мин. 18 августа 2011 года.

      Суд пришел к верному выводу о злоупотреблении авторами кассационной жалобы своими уголовно-процессуальными правами и обязанностями. Шумской И.И. и Шумской В.И. были извещены судом о необходимости участия в судебном заседании на 14 июля 2011 г., однако в судебное заседание не явились, заявив о своем участии по другому делу.               

      При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении ходатайства старшего следователя Аннинского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Борисенко Д.И. соответствует требованиям закона.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                     

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2011 г. по жалобе Шумского ИИ и его защитника Шумского Владимира Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

       Председательствующий:

       Судьи областного суда: