Председательствующий Дело № 22-1074 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. при секретаре Пристромове А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потапова С. Н. на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Потапова С Н в части пересмотра приговоров, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ и отказано в снижении назначенного по данным приговорам наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2011 года частично отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Потапова С.Н. о пересмотре приговоров Терновского и Панинского районных судов в части назначенных наказаний вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Потапов С.Н. просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, имелись основания для снижения ему срока наказания в связи с рождением его дочери. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям. Как следует из представленного в судебную коллегию материала по кассационной жалобе Потапова С.Н., последний осужден приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 14.10.2005 г. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Потапов С.Н. также осужден приговором Терновского районного суда Воронежской области от 21.12.2005 года по ст.ст. 222 ч. 1,162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Кассационным определением Воронежского областного суда от 28.02.2006г. приговор изменен в части режима отбывания наказания с общего на строгий режим и постановлением Терновского районного суда Воронежской области от 26.04.2006 года к наказанию, назначенному по приговору Терновского районного суда Воронежской области от 21.12.2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14.10.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Указанное постановление было изменено кассационным определением Воронежского областного суда от 22.06.2006 г.: применена статья 69 ч. 5 УК РФ (вместо 70 УК РФ) и окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Терновского районного суда Воронежской области от 21.12.2005 года и приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14.10.2005 года в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Потапов С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре дан ного приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответ ствии со ст. 10 УК РФ, т.к. исключен нижний предел наказания в санкции статьи, по которой он осужден. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смяг чающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В соответствии с п. 2. ст. 399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, в том числе и сам осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ и смягчении назначенного наказания осужденный Потапов С.Н. обратился в суд 17 марта 2011г. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 18 апреля 2011 года. Заявитель был извещен о дне рассмотрения своего ходатайства только 5 апреля 2011г., т.е. с нарушением установленных законом 14 суток. Таким образом, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке. При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенный недостаток, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и рассмотреть материал в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2011г. в отношении Потапова СН отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи областного суда: