Судья Протасова Л.В. дело № 22-1162 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воронеж 16 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Бутырина Е.И. адвоката Клевцовой С.Л. при секретаре Пристромове А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ереминой М.В. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 4 мая 2011 г., которым Еремина М В, ранее судима: 28 апреля 2008 г. Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 18 августа 2009 г. постановлением Советского районного суда Ставропольского края освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней. осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав адвоката Клевцову С.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагающего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Еремина М.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением жилище при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденная Еремина М.В. просит приговор суда изменить, сменить режим содержания с колонии общего режима на колонию-поселение. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдена. Права осужденной не нарушены. Судом правильно квалифицированы действия осужденной Ереминой М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда. Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначенное судом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренное статьей УК РФ. В действиях Ереминой М.В. имеется опасный рецидив, по месту жительства осужденная характеризуется отрицательно. Поэтому правовых оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Назначенное наказание является соразмерным, справедливым и соответствующим санкции закона. Вид исправительной колонии также определен судом в соответствии с законом. Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Еремина М.И. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила тяжкое преступление. Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно назначил осужденной Ереминой М.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 4 мая 2011 г. в отношении Ереминой М В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: