Судья Протасова Л.В.                                                                                        дело № 22- 1274

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                             30 июня 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

при секретаре      Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Кривова В В на постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 30 мая 2011 г., которым жалоба Кривова В.В. на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Грибановскому муниципальному району Самойлова С.Н. от 16 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав прокурора Бутырина Е.И., полагающего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:     

        Постановлением участкового уполномоченного милиции (УУМ) ОВД по Грибановскому муниципальному району Самойловым С.Н. от 16 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кривова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

        Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 30 мая 2011 г. жалоба Кривова В.В. на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Грибановскому муниципальному району Самойлова С.Н. от 16 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

        В кассационной жалобе заявитель Кривов В.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что в постановлении участкового уполномоченного милиции ОВД по Грибановскому муниципальному району Самойлова С.Н. от 16 августа 2010 г. указано, что в его действиях содержатся признаки состава данного преступления. Таким образом, данное постановление указывает на его вину, и будет влиять на рассмотрение гражданского дела о возмещении ущерба с его участием.

        Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

        Как усматривается из материала, отказывая в возбуждении уголовного дела, в постановлении от 16 августа 2010 г. указано на наличие в действиях Кривова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Суду следовало в полной мере учесть изложенное и принять надлежащее решение о законности постановления УУМ от 16 августа 2010 г.

      Кроме того, в начальной части постановления от 16 августа 2010 г. указано, что оно вынесено участковым уполномоченным милиции С.Н. Самойловым, а в конце данного постановления отмечено, что оно вынесено следователем.

        Таким образом, обжалуемое постановление суда от 30 мая 2011 г. подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду надлежит в полной мере оценить законность и обоснованность постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 16 мая 2010 г. в части наличия признаков преступления (ст. 168 УК РФ) в действиях пастуха Кривова В.В. и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия          

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 30 мая 2011 г. по жалобе Кривова В В отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

       Председательствующий:

        Судьи областного суда: