КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Буц М.А. при секретаре Пристромове А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горланова В В на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2011 г., которым приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 мая 2005 г. дополнен указанием, что Горланова В.В. считать осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 26 июля 2005 г. дополнен указанием, что Горланова В.В. считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Буц М.А., полагающего постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2011 г. приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 мая 2005 г. дополнен указанием считать Горланова В.В. осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 26 июля 2005 г. дополнен указанием считать Горланова В.В. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». В кассационной жалобе осужденный Горланов В.В. просит изменить постановление суда и снизить срок назначенного наказания. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям. Как следует из представленного в судебную коллегию материала по кассационной жалобе Горланова В.В., последний осужден по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 мая 2005 г. к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 26 июля 2005 г. к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Горланов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре дан ного приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответ ствии со ст. 10 УК РФ, т.к. исключен нижний предел наказания в санкции статьи, по которой он осужден. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смяг чающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно п. 2. ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, в том числе и сам осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ и смягчении назначенного наказания осужденный Горланов В.В. обратился в суд 18 марта 2011г. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 18 апреля 2011 года, однако заявитель был извещен о дне рассмотрения своего ходатайства только 5 апреля 2011г., т.е. с нарушением установленных законом 14 суток. Таким образом, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке. При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенный недостаток, обсудить доводы, указанные в кассационной жалобе, и рассмотреть материал в соответствии с требованиями закона. Суду первой инстанции следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смяг чающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2011 г. в отношении Горланова В В отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи областного суда: