Председательствующий                                                                                Дело № 22-1002

Бозюков С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                                               7 июня 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Х. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 апреля 2011 года, которым был изменен приговор мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от 7 февраля 2011 года в отношении Кобзева В.А., а в отношении Кобзевой С.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Борисоглебского района Воронежской области от 7 февраля 2011 года Кобзев В.А. признан виновным в нанесении Х.. побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей с компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей.

Этим же приговором мирового судьи была оправдана Кобзева С.О. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции вынес приговор, установив новые обстоятельства дела, признал Кобзева виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначил наказание в виде 2500 рублей штрафа. Кобзева С.О. была оправдана по ч.1 ст. 116 КУК РФ за отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе потерпевшего Х. ставится вопрос об отмене приговора Борисоглебского городского суда от 8 апреля 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку cуд, по мнению заявителя, необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля М, которая подтвердила, что потерпевшего избивали как Кобзев В.А., так и его жена Кобзева С.О. Кобзев В.А., помимо прочих, наносил удары и по грудной клетке потерпевшего. Также считает, что суд неправильно положил в основу приговора показания осужденного, его супруги, а также свидетеля М., которая является хорошей знакомой осужденного и, следовательно, имеет заинтересованность в исходе дела.      

        Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении кассационной жалобы по следующим основаниям.

      Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в полном соответствии с требованиями закона, пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи в отношении Кобзева и Кобзевой. Районный суд установил, что 13 мая 2010 года примерно в 17 часов 30 минут Кобзев В.А., войдя в квартиру №1 дома №27 по ул. Третьяковской г. Борисоглебска, на почве возникших неприязненных отношений, удерживая Х. за рубашку, вывел последнего из жилища во двор дома, где стал требовать от Х. объяснений о причинах применения насилия к детям, применил к последнему насилие, нанеся не менее двух ударов кулаком в область лица Х. В результате примененного Кобзевым В.А. насилия Х. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области и верхнего века слева, квалифицированные как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

        В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доказательства, представленные сторонами, включая показания осужденного Кобзева и оправданной Кобзевой, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов.

Суд обоснованно исходил из заключения судебно-медицинского эксперта №0032 и показаний судебно-медицинского эксперта В., согласно которым у Х. были обнаружены следующие телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой височной области и верхнего века слева, которые могли быть получены в результате не менее чем двух травматических воздействий в область лица твердым тупым предметом, возможно ногами или руками; данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз, выставленный Х. при обращении его в ЦРБ 14 мая 2010 года (ушиб грудной клетки справа), во внимание экспертом принят не был, поскольку не нашел своего объективного подтверждения в медицинских документах (в данном месте отсутствовали видимые телесные повреждения), как и диагноз, выставленный 13 мая 2010 года в 18 часов 30 минут Х. в приемном отделении ЦРБ (ушиб лба, ушиб волосистой части головы и левого бока), который не был подтвержден при обращении Х. 14 мая 2010 года на прием к врачу.

Именно с учетом данных доказательств, а также показаний сторон по делу, судом были внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора суда в отношении деяния Кобзева В.А.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг как необоснованные доводы потерпевшего о том, что помимо перечисленных в приговоре суда телесных повреждений ему были нанесены и удары по грудной клетке: заявленные потерпевшим, а затем немотивированно измененные показания относительно количества и механизма причиненных ему телесных повреждений противоречат как заключению эксперта и данных в суде им показаниям, так и первоначальным показаниям самого потерпевшего.

Не нашли своего подтверждения и доводы кассационной жалобы потерпевшего относительности недоказанности отсутствия вины Кобзевой С.О., поскольку в ходе судебного заседания было правильно установлено и изложено в обжалуемом приговоре, что с учетом количества телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего при его освидетельствовании, суд обоснованно посчитал недоказанным обвинение Кобзевой С.О. в том, что она причинила потерпевшему побои руками и ногами, обутыми в босоножки, нанося не менее 10 ударов в область головы, лица, груди, поскольку такое количество ударов руками и ногами, обутыми в туфли, как следует из частного обвинения Х., ему нанес осужденный Кобзев В.А.

С учетом большого количества противоречий в показаниях свидетеля М.. суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что свидетель М. в момент причинения телесных повреждений потерпевшему на месте происшествия не находилась, информацию получила от самого потерпевшего и его супруги. Как следует из материалов уголовного дела, вместе с супругами Кобзевыми у дома №27 по ул. Третьяковской г. Борисоглебска находился свидетель М.., чьи показания и были положены в основу приговора.     

Назначенное осужденному Кобзеву наказание является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60 - 62 УК РФ. Размер наказания определен в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью виновного, смягчающими по делу обстоятельствами. Назначенное наказание в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа, подлежащего взысканию с Кобзева В.А. в пользу Х. определен судом в соответствии с требованиями закона, равно как и размер компенсации морального вреда.

Таким образом, основания для отмены или изменения вынесенного судом апелляционной инстанции приговора отсутствуют. Нарушений норм УПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 апреля 2011 года в отношении Кобзева В.А. и Кобзевой С.О. - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: