Кассационное определение

Судья Зимин А.Н. дело № 22-1676

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 16 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

адвоката Белоус М.В., Шестаковой Е.Н., Вороновой С.Ю., Пучеевой Т.П., Мотназарова Р.К., Гутаревой Ю.Н., Клевцовой С.Л., Быковой де Родригес О.Ю.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора района А.А. Новожилова и кассационную жалобу осужденного Романенко М.А. на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 16 мая 2011 г., которым

Токарев А М, ранее судим:

13.03.2009 г. Новохоперским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыл 11.06.2009г.,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, ст. 158 ч. 2 и. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию осужденному Токареву A.M. окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничении свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима,

Pоманенко МА, ранее судим:

18.08.2009 г. Новохоперским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Новохоперского районного суда от 22.10.209 г. обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, 10.11.2009 г. освобожден по отбытии наказания;

17.09.2009 г. мировым судьей судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области районным судом по ст. 326 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 500 руб. наказание исполнено 11.11.2010 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 и. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию осужденному Романенко М.А. окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима,

Кашлюков С В, ранее не судим,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию осужденному Кашлюкову С.В. окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ,

Бугдаков А В,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. (федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором Новохоперского районного суда Воронежской области 27.04.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б. в» УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года исполнять самостоятельно,

Горлачев Ю Ю, ранее судим:

10.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

24.03.2010 года Новохоперский районным судом Воронежской области по ст.ст. 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден по ст. 158 ч. 2 гг. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничении свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию осужденному Горлачеву Ю.Ю. окончательно определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горлачеву Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенные ранее Горлачеву Ю.Ю., приговорами от: 10.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 24.03.2010 года Новохоперский районным судом Воронежской области по ст.ст. 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. «а». 69 ч. 3, 73 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, исполнять самостоятельно;

Глущенко Н Н, ранее не судим,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глущенко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

Ельчанинов ВА, ранее не судим,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ельчанинову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

Чушкин Ю Ю, ранее судим:

13.03.2009 года приговором Новохоперского районного суда Воронежской области по ст. 158 ч.2, п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2, п.п. «а», «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 11.06.2009 года наказание отбыл.

21.07.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение постановленное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 21 июля 2009 года, которым Чушкин Ю.Ю. осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 70 ч.ч. 1 и 4 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 21 июля 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии-поселении, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям, адвоката Гутареву Ю.Н., Воронову С.Ю., Клевцову С.Л., Пучееву Т.П., Быкову де Родригес О.Ю., поддержавших кассационное представление по измененным основаниям, адвоката ШестаковуЕ.Н., полагающею оставить приговор суда без изменения, адвоката Мотназарова Р.К., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Белоус М.В., полагающею изменить приговор суда,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.М., Кашлюков С.В., несовершеннолетний Романенко М.А. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Бугдаков А.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Токарев А.М. и несовершеннолетний Романенко М.А. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Токарев А.М., Горлачев Ю.Ю. и несовершеннолетний Романенко М.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Токарев А.М. и несовершеннолетний Романенко М.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Токарев А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Горлачев Ю.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Токарев A.M., Ельчанинов В.А., Чушкин Ю.Ю. и несовершеннолетний Романенко М.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Токарев A.M., Кашлюков С.В. и Глущенко Н.Н. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении по измененным основаниям и.о. прокурора района А.А. Новожилов просит изменить приговор суда в отношении Токарева А.М.: применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания по факту разбойного нападения на развлекательный центр ООО «…» в ночь на 23 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ); по факту кражи имущества из квартиры Г. в июне 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ); по факту кражи имущества из автомобиля П в июне 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ); по факту кражи имущества ООО «…» 04.03.2010 года по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ); по факту кражи имущества СХА «…» 11.03.2010 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ)

Кроме того, прокурор просит указать на применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Токареву А.М. по факту кражи из автомобиля Ч в июне 2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и по факту кражи имущества из автомобиля М. в июне 2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Кроме того, прокурор просит освободить Токарева А.М. от наказания, назначенного по факту кражи имущества из автомобиля Д в июне 2009 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), в связи с истечением сроков давности. Снизить размер окончательного наказания, назначенного Токареву по совокупности преступлений.

Прокурор просит освободить от наказания Горлачева Ю.Ю., назначенного по эпизоду кражи имущества из автомобиля Ж. в июне 2009 г., квалифицируемой по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Снизить размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Прокурор также просит заменить указание суда о применении в отношении Чушкина Ю.Ю. ч. 2 ст. 68 УК РФ на указание суда о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по факту кражи имущества ООО «…», а также заменить в резолютивной части приговора в отношении Чушкина Ю.Ю. указание суда о назначении «исправительной колонии-поселения» на указание суда о применении «колонии-поселения».

Приговор суда в отношении осужденных Романенко М.А., Кашлюкова С.В., Бугдакова А.В., Глущенко Н.Н., Ельчанинова В.А. прокурор просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Романенко М.А. просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание в связи с его раскаянием, признанием вины, оказанием помощи следствию, несовершеннолетием, нахождением на его иждивении ребенка, не судимостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При постановлении приговора суд дал надлежащую правовую оценку всем исследованным по делу доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. Суд указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Доказательством вины осужденных Токарева А.М., Романенко М.А., Кашлюкова С.В., Бугдакова А.В., Горлачева Ю.Ю., Глущенко Н.Н., Ельчанинова В.А. и Чушкина Ю.Ю. по эпизоду разбойного нападения на развлекательный центр ООО «..» являются: заявления Романенко М.Л. от 05.06.2010 сода (т. 2л.д. 74), Токарева A.M. (т. 2 л.д. 183), Бугдакова А.В. (т. 2 л.д. 184) и Кашлюкова С.В. (т. 2 л.д. 185), в которых они заявили о своем участии в совершении разбойного нападения на развлекательный центр ООО «…» в р.п. Таловая, протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-13), протокол проверки показаний па месте с применением видеозаписи (т.2 л.д. 114-117), протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи (т.2 л.д. 214-217), протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи (т.2 л.д. 21 8-221), протокол очной ставки между Токаревым A.M. и Романенко М.А. (т. 7 л.д. 201-205). Вина осужденных подтверждается и показаниями потерпевших: В, О, Л., свидетеля П., Б, Ж

По эпизоду хищения имущества из жилища потерпевшего Г в гор. Новохоперске доказательством вины служат: собственноручное заявление Токарева Л.М. от 05.06.2010 года, в котором он сообщил о совершении кражи телевизора в соучастии с Романенко М.А. из домовладения по улице Кирпичная в городе Новохоперске (т. 3 л.д. 1 83), собственноручное заявление Романенко М.А. от 11.06.2011 года, в котором он сообщил о совершении кражи телевизора в соучастии с Токаревым Л.М. (т. 3 л.д. 182), протокол осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 192-197), протоколами проверки показаний на месте Токарева Л.М. и Романенко М.А. (т. 3 л.д. 254-258, 263-267), протокол предъявления лица для опознания (т. 7 л.д. 90-93), протокол очной ставки между Токаревым Л.М. и Котовым К.С. (т. 7 л.д. 94-96), протокол очной ставки между Токаревым A.M. и Жоговым С.А. (т.7 л.д. 145-146), протокол очной ставки между Токаревым A.M. и Романенко М.А. (т.7 л.д. 201-205). Вина осужденных подтверждается и показаниями потерпевшего Г и свидетелей Ж., Л., Г., К.

По эпизоду хищения имущества из автомобиля потерпевшего Ч. в пгт. Анна доказательством вины служат: заявления Токарева A.M. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 11), Романенко М.А. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 12) и Горлачева Ю.Ю. от 08.06.2010 года (т. 6 л.д. 14) о совершении ими летом 2009 года краж группой лиц из автомобилей в пгт. Анна, протокол осмотра места происшествия (т. 6 л.д. 19-21), протокол очной ставки между Романенко М.А. и Токаревым A.M. (т. 7 л.д. 201-205). Вина осужденных подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании осужденного Кашлюкова С.В., который показал, что в один из дней июня 2009 года в ночное время он по просьбе Токарева A.M. возил из поселка Новохоперский в пгт. Анна Токарева A.M., Романенко М.А. и Горлачева Ю.Ю. на автомобиле последнего. Он оставался в машине, Токарев A.M., Романенко М.А. и Горлачев Ю.Ю. неоднократно уходили, возвращались, приносили с собой похищенное имущество с автомобилей.

По эпизоду хищения имущества из автомобиля потерпевшего М. в пгт. Анна доказательством вины служат заявления Токарева A.M. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 11), Романенко М.А. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 12) и Горлачева Ю.Ю. от 08.06.2010 года (т. 6 л.д.14), протокол осмотра места происшествия (т.6 л.д.
29-30), протокол очной ставки между Романенко М.А. и Токаревым Л.М (т. 7 л.д. 201-205). Вина осужденных подтверждается и показаниями потерпевшего М. (т. 6 л.д. 42-43. 120-122), свидетеля П и осужденного Кашлюкова С.В.

По эпизоду хищения имущества из автомобиля потерпевшей П. в пгт. Анна доказательством вины служат заявления Токарева A.M. от 08.06.2010 года (г.6 л.д. 11), Романенко М.А. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 12) и Горлачева Ю.Ю. от 08.06.2010 года (т. 6 л.д. 14), протокол осмотра места происшествия (т. 6 л.д. 23-24), протокол очной ставки между Романенко М.А. и Токаревым A.M. (т. 7 л.д. 201-205). Вина осужденных подтверждается и показаниями потерпевшей П., осужденного Кашлюкова С.В.

По эпизоду хищения имущества осужденным Токаревым А.М. из автомобиля потерпевшего Д. в пгт. Анна доказательством вины служат заявления Токарева A.M. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 11), Романенко М.А. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 12) и Горлачева Ю.Ю. от 08.06.2010 года (т. 6 л.д. 14), протокол осмотра места происшествия (т. 6 л.д. 26-27), протокол очной ставки между Романенко М.А. и Токаревым A.M. (т. 7 л.д. 201-205). Вина осужденного подтверждается и показаниями потерпевшего Д., свидетеля П., осужденного Кашлюкова С.В.

По эпизоду хищения имущества осужденным Горлачевым Ю.Ю. из автомобиля потерпевшего Ж. в пгт. Анна доказательством вины служат заявления Токарева A.M. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 11), Романенко М.А. от 08.06.2010 года (т.6 л.д. 12), Горлачева Ю.Ю. от 08.06.2010 года (т. 6 л.д. 14), протокол осмотра места происшествия (т.6 л.д. 32-33), протокол очной ставки между Романенко М.А. и Токаревым A.M. (т. 7 л.д. 201-205). Вина осужденного подтверждается и показаниями потерпевшего Ж., осужденного Кашлюкова С.В.

По эпизоду хищения имущества из административного здания ООО «…» в поселке Некрылово доказательством вины служат: заявление Токарева A.M. от 05.06.2010 г. о совершении вышеуказанной кражи им, Ельчаниновым В.А., Чушкиным Ю.Ю. и Романенко М.А.(т. 5 л.д. 22), протокол проверки показаний на месте Токарева A.M. (т. 5 л.д. 83-90), Романенко М.А. (т. 5 л.д. 91-96), Ельчанинова В.А. (т. 5 л.д. 97-100) и Чушкина Ю.Ю.(т. 5 л.д. 192-195), протокол очной ставки между Токаревым A.M. и Котовым Е.С.(т. 7 л.д.94-96), протокол очной ставки между Ельчаниновым В.Л. и Романенко М.А. (т. 7 л.д. 210-211). Вина осужденных подтверждается и показаниями потерпевшего С, К, свидетелей Х., П., Х., Р., К.

По эпизоду хищения имущества из помещения мастерской СХА «…» доказательством вины служат: заявление Токарева A.M. от 23.06.2010 года о совершении им, Кашлюковым С.В. и Глущенко Н.Н. кражи запчастей из мастерской СХА «…» (т. 4 л.д. 95), протокол проверки показаний на месте Кашлюкова (т. 4 л.д. 166-170), Глущенко Н.Н. (т. 4 л.д. 189-192). Вина осужденных подтверждается и показаниями представителя потерпевшего С., свидетеля Л., К., К.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности Токареву А.М., а также Чушкину Ю.Ю. судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако судом нарушены некоторые положения УК РФ, поэтому дополнительное кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Так, судом при назначении наказания Токареву А.М. по отдельным эпизодам суд фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ошибочно указал на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку при назначении Токареву А.М. наказания суд сослался на смягчающие обстоятельства и применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, то ему следовало бы одновременно указать и о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, а не ч. 2 ст. 68 УК РФ. В действиях Токарева имеется рецидив преступлений.

Так, Токареву А.М. по факту разбойного нападения на развлекательный центр ООО «….» в ночь с 22 на 23 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, составляет 10 лет. Одна третья часть данного срока составляет 3 года 4 месяца. Назначенное Токареву А.М. наказание превышает одну третью часть максимального размера наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления, ссылка на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствует.

Токареву А.М. по факту кражи имущества из квартиры Г. в один из дней июня 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет. Одна третья часть данного срока составляет 2 года. Назначенное Токареву А.М. наказание превышает одну третью часть от максимального размера наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления. Ссылка на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствует.

Токареву А.М. по факту кражи имущества из автомобиля П. в один из дней июня 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет. Одна третья часть данного срока составляет 1 год 8 месяцев. Назначенное Токареву А.М. наказание равняется одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления, судом не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть наказание назначено не ниже одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, как того требует ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равной ей.

Токареву А.М. по факту кражи имущества ООО «…» 04.03.2010 года по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет. Одна третья часть данного срока составляет 1 год 8 месяцев. Назначенное Токареву А.М. наказание превышает одну третью часть от максимального размера наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления, судом ч. 3 ст. 68 УК РФ не применена.

Токареву А.М. по факту кражи имущества СХА «…..» 11.03.2010 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет. Одна третья часть данного срока составляет 1 год 8 месяцев. Назначенное Токареву А.М. наказание превышает одну третью часть от максимального размера наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления, судом ч. 3 ст. 68 УК РФ не применена.

Назначенное по указанным преступлениям наказание Токареву А.М. необходимо снизить ниже одной третьей от максимального наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, Токарев А.М. признан виновным в совершении двух преступлений, и назначая по ним наказание, суд фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но ошибочно сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так, Токареву А.М. по факту кражи из автомобиля Ч. в один из дней июня 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет. Одна третья часть данного срока составляет 1 год 8 месяцев. Назначенное Токареву А.М. наказание не превышает одну третью часть от максимального размера наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления, судом фактически применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но ссылка на указанную норму в приговоре отсутствует.

Токареву А.М. по факту кражи имущества из автомобиля М. в один из дней июня 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет. Одна третья часть данного срока составляет 1 год 8 месяцев. Назначенное Токареву А.М. наказание не превышает одну третью часть от максимального размера наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления, судом фактически применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но ссылка на указанную норму в приговоре отсутствует;

Таким образом, при назначении наказания Токареву А.М. по названным двум преступлениям указанную судом часть 2 ст. 68 УК РФ необходимо заменить на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Токарев А.М. подлежит освобождению от наказания за совершение кражи имущества из автомобиля Д. в июне 2009 года, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) ввиду истечения двухлетнего срока уголовного преследования по этой статье. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Указанное преступление Токаревым А.М. совершено в июне 2009 года, т.е. в настоящее время истекло 2 года после совершения этого преступления.

При назначении наказания Чушкину Ю.Ю. судом фактически применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но ссылка на данную норму УК РФ в приговоре суда отсутствует, суд ошибочно при этом сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так, Чушкин Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), в совершении кражи имущества ООО «…» 04.03.2010 года, ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет. Одна третья часть данного срока составляет 1 год 8 месяцев. Назначенное Чушкину Ю.Ю. наказание не превышает одной третьей части от максимального размера наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления, судом фактически применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но ссылка на указанную норму в приговоре отсутствует. Указанную ошибку следует устранить.

Кроме того, в качестве вида исправительного учреждения Чушкину Ю.Ю. определена «исправительная колония-поселение». Однако в п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ такой вид исправительного учреждения отсутствует, а имеется колония-поселение. Таким образом, Чушкину Ю.Ю. судом назначен для отбывания не существующий вид исправительного учреждения, и допущенную ошибку также следует исправить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Горлачев Ю.Ю. подлежит освобождению от наказания за совершение кражи имущества из автомобиля Ж в один из дней июня 2009 года, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ввиду истечения двухлетнего срока уголовного преследования за совершенное преступление. Горлачев Ю.Ю. признан виновным в совершении кражи имущества из автомобиля Ж. в один из дней июня 2009 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Указанное преступление Горлачевым Ю.Ю. совершено в один из дней июня 2009 года, т.е. в настоящее время истекло 2 года уголовного преследования за это преступление.

Таким образом, назначенное Горлачеву Ю.Ю. наказание по совокупности преступлений за совершенные преступления подлежит снижению.

Приговор суда в отношении осужденного Романенко М.А. является законным и обоснованным, а доводы Романенко М.А., изложенные в его кассационной жалобе - необоснованными. Доводы жалобы Романенко М.А. не подтверждаются материалами дела. Наказание Романенко М.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Суд в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей, возраст самого осужденного, его положительную характеристику. Правовых оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 16 мая 2011 г. в отношении Токарева А М, Чушкина Ю Ю и Горлачева Ю Ю изменить:

освободить Токарева А.М. от наказания, назначенного судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы по эпизоду кражи имущества из автомобиля Давыдова С.В, в связи с истечением срока уголовного преследования;

снизить Токареву А.М. размер наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (вместо ч. 2 ст. 168 УК РФ), назначенного: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по эпизоду разбойного нападения на развлекательный центр ООО «…» в ночь на 23 апреля 2009 года, - до 3 лет и 3 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества из квартиры Г. в июне 2009 г., - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества из автомобиля П. в июне 2009 г., - до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества ООО «…», - до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества СХА «…», - до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

назначенное Токареву А.М. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ окончательное наказание снизить до 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заменить указание суда о применении в отношении Токарева А.М. ч. 2 ст. 68 УК РФ на указание суда о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по факту кражи из автомобиля Ч. и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по факту кражи имущества из автомобиля М., удовлетворив кассационное представление прокурора;

заменить указание суда о применении в отношении Чушкина Ю.Ю. ч. 2 ст. 68 УК РФ на указание суда о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по факту кражи имущества ООО «….»;

заменить в резолютивной части приговора в отношении Чушкина Ю.Ю. указание суда о назначении «исправительной колонии-поселения» на указание суда о применении «колонии-поселения», удовлетворив кассационное представление прокурора;

освободить Горлачева Ю.Ю. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы, в связи с истечения срока уголовного преследования.

снизить Горлачеву Ю.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) по факту кражи имущества из автомобиля Чабанова и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) по факту кражи имущества из автомобиля М, - до 1 года 10 месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационное представление прокурора.

В остальной части приговор суда в отношении Токарева А. М., Чушкина Ю. Ю., Горлачева Ю.Ю. оставить без изменения,

Тот же приговор в отношении осужденных Pоманенко М А, Кашлюкова С В, Бугдакова А В, Глущенко Н Н и Ельчанинова В А оставить без изменения, а кассационную жалобу Романенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: