г. Воронеж 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В. при секретаре Садчиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Малюшкина В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2011 года, которым отказано Малюшкину В. М. в принятии жалобы от 16.06.2011г., зарегистрированной под № 3/7-153/11 на бездействие и.о. первого заместителя руководителя СУ СК России по Воронежской области Ковалева И.В. (письменный ответ от 11.05.2011г. № 216-230-2011). Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступление Малюшкина В.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 16.06.2011г. Малюшкин В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. первого заместителя руководителя СУ СК России по Воронежской области Ковалева И.В., выразившиеся в вынесении Ковалевым И.В. письменного ответа от 11.05.2011г. на его обращения от 12.04.2011г. и 18.04.2011г. на постановления следователя Рамонского межрайонного СО СУ СК по Воронежской области Скопенкова А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Малюшкина М.В. от 02.03.2011г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Судья, при подготовке к рассмотрению жалобы, отказал в ее принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе Малюшкин В.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, т.к. считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку им обжаловался не письменный ответ должностного лица, а его бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных законом действий по проверке его жалоб на постановление следователя о прекращении уголовного дела. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Из содержания жалобы Малюшкина В.М. не усматривается обжалование им процессуальных бездействий должностного лица, поскольку обжалуемое им бездействие должностного лица СУ СК России по Воронежской области в форме письменного ответа не предусмотрено нормами УПК РФ и не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, обращение Малюшкина В.М. в СУ СК России по Воронежской области не содержит данных, свидетельствующих о необходимости вынесения должностным лицом СУ СК России по Воронежской области процессуального решения. В связи с изложенным, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы об его отмене являются несостоятельными. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2011года по жалобе Малюшкина В.М. от16.06.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда