КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 4 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В. при секретаре Садчиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора района, кассационной жалобе осужденного на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 15 июня 2011 года, которым Пнев В. П., 12 октября 1986 г.рождения, Уроженец г.Стаханов Луганской области Украинской ССР, ранее судимый: 14.10.2010г. Ольховатским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 324 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ - к 8 годам лишения свободы; по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ст. 62, ст. 66 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ольховатского районного суда Воронежской области от 14 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Гражданский иск Калмыкова П.П. к Пневу В.П. удовлетворен частично. Взыскано с Пнева Виталия Петровича в пользу Калмыкова Павла Павловича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Борисовой В.П., мнение прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего дополнительное кассационное представление по измененным основаниям, выступление адвоката Белоус М.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пнев В.П. признан виновным в том, что совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Калмыкова П.М.; а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Калмыкова П.М. и покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В дополнительном кассационном представлении по измененным основаниям прокурор района просит приговор суда изменить ввиду нарушения судом требований ст. 308 ч.1 п. 9 УПК РФ, уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания Пневу В.П. исчислять с 15 июня 2011 года с зачетом времени задержания с 05.10.2010 года и содержания под стражей 07.10.2010 года по 15 июня 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Пнев В.П. считает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск Калмыкова П.П. о взыскании с него 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. потерпевший Калмыков П.М. злоупотреблял спиртными напитками, продал свой дом, вел аморальный образ жизни, был судим, родственные отношения не поддерживал, в связи с чем, по его мнению, Калмыков П.П. какие-либо моральные или нравственные страдания не испытывал. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений судом установлена совокупностью собранных по делу доказательств, признана осужденным, в кассационном представлении и в жалобе не оспаривается. Действия Пнева В.П. квалифицированы правильно. Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Решение суда в части гражданского иска является законным и обоснованным, принято на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств дела. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, тяжести совершенных Пневым В.П. преступлений, его материального положения, а также данных о взаимоотношениях потерпевшего с погибшим, обоснованно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований Калмыкова П.П. в размере 100 000 рублей. Доводы осужденного об отсутствии у него какой-либо профессии и физической возможности с образованием 2 класса средней школы, возместить потерпевшему такой размер компенсации морального вреда, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного приговора суда. Вместе с тем, доводы дополнительного кассационного представления по измененным основаниям заслуживают внимания. Согласно п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар. Из материалов дела усматривается, что Пнев В.П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 5 октября 2011 года, а 7 октября 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах, резолютивная часть приговор суда подлежит уточнению, что срок наказания Пневу В.П. необходимо исчислять с момента постановления приговора суда, т.е. с 15 июня 2011 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 5 октября 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 15 июня 2011 года в отношении Пнева В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания Пневу В.П. исчислять с 15 июня 2011 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 5 октября 2011 года, удовлетворив кассационное представление прокурора. Председательствующий Судьи областного суда