определение



Судья Курьянов А.Б.                                                                          Дело № 22-1802                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей            Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре     Садчиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Клевцовой И.Н.

на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2011 года, которым отказано Клевцовой И.Н.в принятии жалобы от 24.06.2011г. к рассмотрению на действия должностных лиц прокуратуры г.Воронежа.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

                                                   у с т а н о в и л а:

28.06.2011г. Клевцова И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия должностных лиц прокуратуры г.Воронежа, выразившиеся в разъединении ее единого обращения о совершении преступления ее матерью и иными лицами незаконными и обязать уполномоченных на то должностных лиц соединить ее обращение и провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Судья, при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отказал в ее принятии к рассмотрению.

В кассационной жалобе Клевцова И.Н. просит признать постановление судьи незаконным и необоснованным.

Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы и обращения Клевцовой И.Н. в прокуратуру не усматривается оснований для назначения судебного заседания по обжалованию процессуальных действия должностных лиц, поскольку обжалуемое действие должностного лица прокуратуры не предусмотрено нормами УПК РФ, а следовательно, не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно при подготовке к судебному заседанию отказал в принятии жалобы Клевцовой И.Н., и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2011 года по жалобе Клевцовой И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда