определение



Судья Науменко В.А.                                                                         Дело № 22-1675                                                                  

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                      4 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей                 Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре Садчиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам подсудимых Макухина М.А. и Мешкова В.В.

на постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 1 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении Колимбет С.С., Макухину М.А. и Мешкову В. В. отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступление подсудимого Макухина М.А., участвующего в заседании кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связь и адвоката Романцова О.И., поддержавших доводы жалобы, адвоката Овсянникова В.В., поддержавшего доводы жалобы подсудимого Мешкова В.В., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимые Макухин М.А., Мешков В.В. и Колимбет С.С. заявили ходатайства об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в удовлетворении которого постановлением судьи было отказано.

В кассационной жалобе подсудимый Мешков В.В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, так как он активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, находясь под стражей, не имеет возможности возместить ущерб потерпевшим и оплачивать услуги адвоката.

В кассационной жалобе подсудимый Макухин М.А. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, так как он активно способствовал раскрытию преступлений, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшие к нему претензий не имеют, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, страдает язвенной болезнью желудка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи мотивированным, обоснованным, соответствующим требованиям закона.

При этом судья в полной мере учел характер, степень общественной опасности, тяжесть и количество преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, данные характеризующие их личность.

Из материалов дела усматривается, что Макухин М.А. обвиняется в совершении 27 эпизодов, а Мешков В.В. - 32 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, большинство эпизодов, предъявленных им, квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ и относятся к категории тяжких преступлений.

17 мая 2011 года при назначении судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых Мешкова, Макухина и Колимбет была оставлена без изменения на период судебного разбирательства на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 3 ноября 2011 года.

Макухин М.А. и Мешков В.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не женаты, иждивенцев не имеют. Мешков В.В. не работает, имеет не снятую судимость. Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у Макухина М.А. не установлено.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств подсудимых об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия      

     о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 1 июля 2011 года в отношении Макухина М. А. и Мешкова В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи коллегии